Справа № 427/2184/14-к
Провадження № 1-кс/427/268/14
24.03.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014130340000583 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірюкове Свердловського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, інвалідності не має, невійськовозобов'язаного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на підставі ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
Слідчий СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків: 1) прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області, прокурора або суду, за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Червонопартизанська без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) негайно інформувати слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
У клопотанні зазначено, що 05.03.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на породному відвалі в районі шахти Перша Провальська м. Червонопартизанська Луганської області, під час збору вугілля, знайшов два предмета циліндричної форми, які, завідомо для ОСОБА_4 , були електродетонаторами. З метою використання в особистих цілях, ОСОБА_4 тримав при собі знайдені предмети, таким чином, здійснивши придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, їх носіння та зберігання.
07.03.2014 року, о 11.50 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ; був затриманий співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.
Під час проведення співробітниками міліції особистого огляду ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено два предмета циліндричної форми, які за зовнішніми ознаками відповідали промисловим електродетонаторам.
Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 59/11 від 13.03.2014 року, вилучені, в ході особистого огляду ОСОБА_4 , два предмета циліндричної форми є електродетонаторами промислового виготовлення, які належать до категорії вибухових пристроїв, придатні до вибуху.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від досудового слідства та судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що має місце обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. З урахуванням даних про особу підозрюваного, суд вважає доведеним, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою; не відлучатися із м. Червонопартизанська без дозволу слідчого, прокурора або суду; негайно інформувати слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області, прокурора або суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Червонопартизанська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) негайно інформувати слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання. Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зі змістом ухвали ознайомлений, копію отримав: