справа 436/385/14ц
17.03.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська
Вишняк М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -
ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулось до Кам'янобрідського районного суду
м. Луганська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.
Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 21.02.2014р. зазначену заяву було залишено без руху та заявнику запропоновано в п'ятиденний термін, з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.
Згідно з розпискою представника ЛМКП «Теплокомуненерго», заявник отримав ухвалу 05.03.2014 р. До теперішнього часу заявником зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки заявник у встановлений термін не виправив недоліки, вказані в ухвалі від 21.02.2014 р., заяву слід вважати неподаною, та повернути заявнику.
Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Вишняк