справа № 436/385/14ц
21.02.2014 р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -
ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулось до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.
Зазначена заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.
Заявник у своїй заяві просить стягнути з боржників суму заборгованості за надані їм послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.
Заявником помилково зазначене місце реєстрації ОСОБА_2. Так згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому заявнику необхідно уточнити заяву в цієї частині.
Крім того, заявником заявлено вимогу до боржників, та зазначено дві адреси їх мешкання, тому заявнику необхідно надати окремі заяви про видачу судового наказу щодо з кожної із адрес, чи надати підтвердження реєстрації єдиного особового рахунку за вказаними адресами.
Згідно ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду виправленої та уточненої позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Вишняк