дата документу :
Провадження № 2/359/637/2014
Справа №359/594/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Величка В.П.,
при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 18.03.2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко
Провадження № 2/359/637/2014
Справа №359/594/14-ц
12 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Величка В.П.,
при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Наприкінці січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії АО № 65116, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі №2015 належить на праві приватної власності будинок за адресою: АДРЕСА_1
Вказує, що відповідач з 2008 року у належному йому будинку зареєструвалась злочинним шляхом, але у будинку не проживає, оскільки має власну квартиру.
Просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком та зобов'язати відділ ВГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області, зняти ОСОБА_3 з реєстрації.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі, будучи належним повідомлені, в судове засідання не з'явились. Відділ ВГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України у власній заяві до суду просило прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі №2015 підтверджується, що позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5-6).
З пояснень представника позивача та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача вбачається, що відповідач по справі за адресою АДРЕСА_1 взагалі не проживає протягом кількох років, будинок не утримує і комунальні послуги не сплачує, а речей ОСОБА_3 в квартирі не має.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що неодноразовими рішеннями судів, які набрали законної сили, приймались рішення не на користь позивачки по справі.
Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2012 року, залишеним без змін апеляційною інстанцією, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 13 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, визнано недійсним з моменту його вчинення, як укладений від впливом помилки щодо природи правочину(а.с.7-8).
Відповідно до рішення апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2013 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року залишено без змін. Даним рішенням суду рішення Бориспільської міської ради Київської області № 5666-49-У від 07 квітня 2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності та передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, площею 0,08 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, визнано незаконним та скасовано. Визнано державний акт на право власності на земельну ділянку площею, 0,079 га, виданий на ім'я ОСОБА_3 недійсним(а.с.9-11).
Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, тому вимоги позивача щодо визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд вважає, обґрунтованими.
Визнання в судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою, тому суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідного органу здійснити такі дії. Тому слід відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог відповідного змісту.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71.72 ЖК УРСР, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлено 18.03.2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко