справа №2а- 3269 /08/1370
18 березня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі Колтун Ю.М.
з участю представників
від позивача - не з'явився,
від відповідача - ОСОБА_1. - головний державний податковий інспектор (довіреність №33/100/10 від 03.11.2008 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Червоноградська автобаза» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
ВАТ «Червоноградська автобаза» звернулася до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Сокальському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення .
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №9307393.
Представник відповідача в судовому засіданні просить позовну заяву залишити без розгляду.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
10.12.2008 року судове засідання через неявку позивача було відкладено на 09.02.2009 року, про що позивач був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення за №4299311).
09.02.2009 року через неявку позивача розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 18.03.2009 року, про що позивач належним чином повідомлявся (повідомлення про вручення за №9307393).
А тому, з врахуванням вимог Глави 3 КАС України та Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.11.2005 року за №759, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2005 року за №1435/11715, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, такі належить покласти на позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -
1. 1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я. Мартинюк