Суддя - доповідач - Ханова Р.Ф.
Суддя 1 інстанції - Стахова Н.В.
Україна
Іменем України
11 травня 2009 року справа № 2-а-2506/09/1214
зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання
Кірсановій М.В.
за участю представників:
від позивача:
Кислий А.М. - за дов. від 30 квітня 2009 року Мельникова А.Ф. - за посвід №5 від 25 березня 2009 року
від першого відповідача: від другого відповідача: від третіх осіб:
Власов М.Л. - за дов. від 6 травня 2009 року Демида Д.А. - за дов. від 6 травня 2009 року не з”явився не з”явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
1)Кандидата на посаду Лисичанського міського голови Бондаренко Валерія Володимировича; 2)Лисичанської міської ради
на постанову Лисичанського міського суду Луганської області
від
8 травня 2009 року
по адміністративній справі
№ 2-а-2506/09/1214 (суддя Стахова Н.В.)
за позовом
Кандидата на посаду Лисичанського міського голови Бондаренко Валерія Володимировича
до
1) Лисичанської міської ради; 2) Лисичанської міської територіальної виборчої комісії
про за участю третіх осіб:
визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення сесії Лисичанської міської ради від 3 травня 2009 року №1015 „Про дострокове припинення повноважень членів територіальної виборчої комісії”, рішення сесії Лисичанської міської ради від 4 травня 2009 року №1016 „Про дострокове припинення повноважень усього складу Лисичанської міської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів міських рад, та зобов'язання до вчинення певних дій 1)ОСОБА_2 2)ОСОБА_1
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 8 травня 2009 року по справі №2-а-2506/09/1214 (арк. справи 107-112) частково задоволений вищезазначений позов кандидата на посаду Лисичанського міського голови Бондаренко Валерія Володимировича, внаслідок чого визнані протиправними дії Лисичанської міської ради щодо прийняття рішення № 1016 від 4 травня 2009 року „Про дострокове припинення повноважень усього складу Лисичанської міської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад”, та рішення № 1015 від 3 травня 2009 року „Про дострокове припинення повноважень членів територіальної виборчої комісії” в частині дострокового припинення повноважень голови Лисичанської міської територіальної комісії Юнака Володимира Петровича.
Визнано недійсним рішення № 1015 від 3 травня 2009 року „Про дострокове припинення повноважень членів територіальної виборчої комісії” в частині дострокового припинення повноважень голови Лисичанської міської територіальної комісії Юнака Володимира Петровича.
Визнано недійсним рішення № 1016 від 4 травня 2009 року „Про дострокове припинення повноважень усього складу Лисичанської міської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад”.
У задоволенні вимог кандидата на посаду Лисичанського міського голови Бондаренко Валерія Володимировича до Лисичанської територіальної виборчої комісії відмовлено за безпідставністю.
Рішення суду мотивоване протиправністю прийняття міською радою у день виборів та наступний за ним день рішень, які унеможливили закінчення восьмого етапу виборчого процесу, а саме підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Не погодившись з рішенням суду позивач та перший відповідач надали апеляційні скарги (арк. справи 116-119, 120-124).
Позивач просить змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити всі позовні вимоги кандидата на посаду міського голови. Зазначена зміна стосується другого відповідача по справі, а саме спонукання Лисичанською міської ТВК з виборів депутатів місцевих рад і міського голови негайно завершити виборчий процес підрахунком голосів у одномандатному окрузі з виборів міського голови, скласти і підписати протокол, встановити результати виборів, офіційно їх оприлюднити не пізніше як на десятий день з дня проведення виборів, і зареєструвати обраного міського голову.
Апелянт (позивач по справі) доводить, що судом вирішені не всі позовні вимоги позивача. Колегія суддів зазначає, що наведене спростовується мотивувальною та резолютивною частинами постанови суду першої інстанції.
Доводами апеляційної скарги апелянт визначає приписи статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої передбачено, що суд, установивши порушення законодавства про вибори, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Перший відповідач по справі - Лисичанська міська рада в апеляційній скарзі доводить, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду наведені у постанові не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Правомірність прийнятих рішень, представники ради доводять правом на дострокове припинення повноважень як членів та і усього складу відповідної територіальної комісії. Вважають наявними підстави для прийняття спірних рішень, та можливіть прийняття їх у будь який момент.
Встановлення судом першої інстанції обставини справи не є спірними між сторонами.
Проблемою даного спору є право ради на прийняття рішень про припинення повноважень членів ТВК у день виборів, та припинення повноважень всього ТВК у наступний за ними день, а також спосіб відновлення порушеного права виборців, які є членами територіальної громади у заявлений спосіб.
Щодо апеляційної скарги Ради.
Колегія суддів приймає доводи представників Ради стосовно того, що припинення повноважень члена ТВК або всього складу ТВК є компетенцією Ради, однак це право не є абсолютним, як помилково вважають представники Ради.
Закон України „Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 6 квітня 2004 року №1667-4, який відповідно до його преамбули визначає основні засади, особливості та порядок організації і проведення виборів, зокрема, міських голів, чітко обмежує у частині п'ятій статті 28 дострокове припинення повноважень усього складу виборчої комісії або зменшення кількісного складу комісії нижче від межі, встановленої у частині першій статті 21 і частині третій статті 22 цього закону, відповідний орган, який утворив виборчу комісію, не пізніш як на сьомий день, але не пізніше як напередодні дня виборів, відповідно затверджує новий склад комісії або включає до її складу інших осіб замість тих, повноваження яких припинено у порядку, встановленому цим законом.
Виходячи з принципів виборчого процесу та його етапів колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що зазначені норми фактично забороняють припинення повноважень усього складу виборчої комісії у день виборів, а також у наступний за днем голосування день. Зазначене узгоджується з постановами Центральної Виборчої Комісії від 26 грудня 2005 року №272 та від 30 січня 2008 року №6.
Рішення першого відповідача по справі правомірно визнані судом першої інстанції недійсними, як такі, що не узгоджуються з вищенаведеними нормами матеріального права, їх неправомірність обумовлена приписами частиною другою статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України. Спосіб у який суд вирішив спір, а саме визнання рішення недійсним відповідає компетенції суду зазначені у абзаці другому частині другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та узгоджується нормами матеріального права, а саме статтею 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року №280/97-ВР.
Стосовно апеляції позивача, колегія суддів зазначає, що відновлення порушеного права до обрання членів ТВК до затвердженої радою кількості - 15 осіб, або зміни кількісного складу до осіб не менше 8 позбавляє можливості другого відповідача приймати належні рішення або здійснювати будь-які дії по закінченню виборчого процесу, внаслідок неповноважності складу. Дії до яких спонукав позивач є обов'язком ТВК в силу закону і не потребує будь-якого судового рішення, але на момент вирішення спору, та на момент апеляційного перегляду до наявності кворуму передбаченого законом такий спосіб є передчасним.
Колегія суддів зазначає, що позивач безпідставно посилається на те, що суд не визначив інший спосіб відновлення порушеного права, зокрема, щодо спонукання вчинити певні дії щодо формування ТВК, з огляду на те, що відповідно до частини другої статті 11 КАС України вихід за межі позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Альтернативне вирішення судом також передбачено частиною першою статті 177 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 24, 172, 174, 177, 178, 179, 184, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційні скарги Бондаренко Валерія Володимировича та Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 8 травня 2009 року у справі № 2-а- 2506/09/1214 - залишити без задоволення.
Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 8 травня 2009 року у справі №2-а- 2506/09/1214 - без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст проголошений у судовому засіданні 11 травня 2009 року у присутності представників сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
М.І. Старосуд