Справа № 2а-5845/09/1270
Категорія № 2.19.5
Іменем України
10 лютого 2009 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ковальової Т.І.
при секретарі: Ворошило О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернулась з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області, в якому зазначив, що він має правовий статус ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем їй не доплачувалося підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, просить визнати неправомірною відмову відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії як ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відповідача призначити та виплатити їй підвищення до пенсії за віком у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком .
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більше як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії; суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд не вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Судом встановлено, що позивач має правовий статус ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 /арк. справи № 8/.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.
Рішенням Конституційного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед них положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року, що набрав чинності з 1 січня 2007 року (із змінами від 15 березня 2007 року), був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність: з 01 січня - 380 грн., з 01 квітня - 406 грн. з 01 липня 2007 року - 410,06 грн., з 01 жовтня 2007 року - 415,11 грн.
Таким чином, суд вважає, що з 9 липня 2007 року, тобто з моменту прийняття зазначеного рішення Конституційного суду України, по ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідач має підвищити позивачеві розмір пенсії, як ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.
Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо неконституційності ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не поширюється, тому позов в частині перерахунку підвищення пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягає задоволенню.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема статтею 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від ІНФОРМАЦІЯ_7 положення пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був провести перерахунок та виплату позивачеві підвищення до пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ІНФОРМАЦІЯ_7.
Суд вважає, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача робити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 у разі підвищення мінімальної пенсії за віком надалі, є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання Управління ПФУ в подальшому робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області щодо ненарахування та невиплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_1, з ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_5 та з ІНФОРМАЦІЯ_7.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до вимог до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням здійснених виплат у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до вимог до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням здійснених виплат у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.
У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя