КОПІЯ Справа № 2а-289/2009 року
4 червня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22.05.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 14.05.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених КУпАП, оскільки спеціальних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - кінозйомки в АДРЕСА_1 не встановлено, а прилад “Візир” таким не являється, він швидкості не перевищував, саму постанову з фотокарткою не направлено поштою у встановлений законом строк, не надано документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації приладу “Візир”. Вважає, що всупереч вимогам КупАП його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому постанову просить скасувати.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився, повідомлений своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.11), про причини неявки суд не повідомив як і про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою інспектора Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 від 14.05.2009 року НОМЕР_1 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а саме за перевищення допустимої швидкості руху в АДРЕСА_1 на 36 км/год.
Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивача зазначено фото відображення проведене приладом “Візир”, на якому зображена задня частина автомобіля, дата, час та швидкість, однак даних про те, що даний прилад працює в автоматичному режимі не надано, тому згідно із ч.6 ст.258 КупАП інспектору необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Вирішивши справу із посиланням на ст.14-1 КупАП інспектор ДПС не виконав покладених на нього обов”язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху, порушив вимоги щодо необхідності складання протоколу про адмінправопорушення, крім того, покази приладу “Візир”, який не працював в автоматичному режимі, не можуть бути доказом вчинення правопорушення, на фотознімку відсутні дорожні знаки, прив”язка до дороги для визначення допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги, при винесенні постанови порушено вимоги ст.ст.258, 283 КупАП. Враховуючи, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 283, 287-289, 293 КупАП, ст.ст.70-71,86,94,98, 104,122,158-163,186 КАС України суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 від 14.05.2009 року НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КупАП .
Копію постанови невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волочиський райсуд, з одночасним надісланням її до копії до суду апеляційної інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
В разі неподання в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.
Суддя:підпис
Копія вірна:суддя Волочиського
районного суду Чорний С.Б.