Головуючий у 1 інстанції - Адамова Т.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
20 березня 2014 року справа №265/736/14-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Арабей Т.Г., Старосуда М.І.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі № 265/736/13-а про поворот виконання ухвали за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Маріуполя, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 12.05.2011 року у справі № 6а-15/11, в якій просив стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Маріуполя 1510 грн. та стягнути з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 181,19 грн. (а. с. 1, 2).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 12.05.2011 року відмовлено (а. с. 17,18)
Заявник не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі (а. с. 21-23)
Від відповідача надійшли письмові заперечення на доводи апеляційної скарги, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін (а. с.46).
За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2008 року у справі №2а-105/08 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, яка змінена постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року, з УПСЗН на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1510 гривень ( а. с. 36 - 40).
На виконання зазначених рішень суду 2 вересня 2010 року позивачеві було виплачено 1510 гривень.
3 лютого 2011 року постановою Вищого адміністративного суду України за результатами розгляду касаційної скарги УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради скасовані вищезазначені постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2008 року у справі №2а-105/08 та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2008 року, і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі (а. с. 44, 45).
24 лютого 2011 року УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради звернулося до суду з заявою про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2008 року у справі №2а-105/08. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у справі №6а15/11 від 12 травня 2011 року зазначена заява була задоволена і з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради стягнуто 1510,00 гривень. Ця ухвала була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року (а. с. 41-43).
На підставі зазначеного з пенсії ОСОБА_2 було утримано 1510 гривень.
14 листопада 2013 року Вищим адміністративним судом України ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у справі №6а15/11 від 12 травня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року були скасовані, та постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про поворот виконання судового рішення (а. с. 4-6).
Колегія суддів погоджується с судом першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду від 12.05.2011 року у справі № 6а-15/11.
Відповідно ч.1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє по зовні вимоги у меншому розмірі.
У відповідності до ч. 2 ст. 265 КАС України, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить допустити поворот виконання ухвали ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у справі №6а15/11 від 12 травня 2011 року, якою допущений поворот виконання рішення суду. Але зазначена ухвала суду скасована Вищим адміністративним судом, тобто ухвали про поворот виконання якої просить заявник не існує.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно вирішено заяву, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі № 265/736/13-а про поворот виконання ухвали за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Маріуполя, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Л.А. Василенко
Судді Т.Г. Арабей
М.І. Старосуд