20 березня 2014 року справа №805/1922/14
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на усну ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/1922/14 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним п.2 висновків акту перевірки,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали відокремленого матеріалу адміністративної справи № 805/1922/14 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на усну ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р.
З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним п.2 висновків акту перевірки.
У апеляційній скарзі зазначено, що усною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/1922/14 суд першої інстанції визнав надані позивачем документи належними та допустимими і витребував додаткові.
Відповідно до статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень про можливість оскарження усної ухвали про визнання наданих позивачем документів належними та допустимими і витребування додаткових.
Відповідно до ч. 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження усної ухвали є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 5 ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на усну ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/1922/14.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції в порядку статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В.Ястребова