справа № 208/9967/13-к
№ провадження 1-кп/208/111/14
10 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 16.12.2013 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013040800003510, що надійшли до суду 13.12.2013 року з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_7 07.04.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий. одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.09.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно якого 23.10.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Учасники судового провадження - прокурор, потерпілий, адвокат, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Клопотання аргументовано тим, що відповідно до наданої суду довідки Дніпропетровського СІЗО, ОСОБА_8 хворіє на туберкульоз. Він одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпілий не заперечував проти зміни запобіжного заходу.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_8 обвинувачується у скоєння тяжкого злочину, ризики які були підставою застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 314, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 19.02.2014 року на 14.30 годин.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1