справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/19/14
16 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою, -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Обвинувачений раніше, 06.05.2011 року, за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, який набрав законної чинності, засуджений за ст. ст. 187 ч.1, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2013 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_5 згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Захисник вважав за необхідне змінити запобіжний захід відносно його підзахисного на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_5 в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 01.06.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 14 березня 2014 року, відмовивши захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у зміні зазначеного запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Суддя ОСОБА_1