Справа № 761/4475/14-к
Провадження №1-кп/761/305/2014
іменем України
20 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
секретар судового засідання ОСОБА_3
за участі:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
Так, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 05.04.2012 року, приблизно о 21 годині, знаходячись біля паркану, що огороджує територію “Д” ОВБ ПАТ “АЕС Київобленерго” по вулиці Стеценка, 1-А в м. Києві, вступивши між собою у злочинну змову направлену на проникнення на територію “Д” ОВБ Пат “АЕС Київобленерго”, з метою здійснення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою між собою, 05.04.2012 року, приблизно о 21 годині, з боку вулиці Щербакова, підійшли до паркану та через отвір в металевій сітці проникли на територію “Д” ОВБ ПАТ “АЕС Київобленерго”. Проходячи територію в будинку служби підстанцій ПАТ “АЕС Київобленерго”, через вікно ОСОБА_2 , побачив монітор, який вирішив викрасти. Після чого ОСОБА_2 , підійшов до ангару, який знаходився поряд та з пожежного щиту взяв сокиру, за допомогою якої зробив віджим вікна та спільно з ОСОБА_5 , проникли в приміщення.
Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігав, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 ,, та ОСОБА_5 , взяли зі столу мобільний телефон марки “Нокіа-1280”, вартістю 217 гривень, системний блок марки МТ-М8084” з монітором “Самсунг”, загальною вартістю 3000 гривень, після чого з таємно з таємно викраденим майном втекли з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ “АЕС Київобленерго” матеріальних збитків на загальну суму 3217 грн.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив крадіжку майна належного ПАТ “АЕС Київобленерго”.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, повторному, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що обвинувачений як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов відповідачем визнано та він відповідно підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов ПАТ “Київобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Київобленерго” 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 940 (дев'ятсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6 БУГІЛЬ