Справа № 570/3918/13-ц
Номер провадження 2/570/142/2014
27 січня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
за участю: представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У зв'язку з тим, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.1995 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1, її право власності на будинок зареєстровано в КП РОБТІ, крім неї у вказаному будинку є зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_3, її брат, який тривалий час (з 2000 року) в будинку не проживає, не є його власником, не допомагає в утриманні будинку і сплаті комунальних послуг, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, пославшись на обставини, викладені вище. Пояснив суду, що позивачка є власником будинку, в якому також зареєстрований і відповідач. З 2000 року останній в будинку не проживає, його особистих речей там немає. Його реєстрація в будинку перешкоджає позивачці в повній мірі реалізувати своє право власності на будинок. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає. Тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом і він, як її представник, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_4, з'явившись в судове засідання 03.12.2013 року, попросив час для ознайомлення з матеріалами справи. Його клопотання було задоволено і в судовому засіданні було оголошено перерву, але в подальшому представник відповідача перестав з'являтися до суду, хоча він належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача і його представника.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду показати, що відповідач в будинку не проживає років 5-10. В будинку взагалі ніхто не проживає, дочки позивачки інколи приїздять до будинку, ночують там, обробляють земельну ділянку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 грудня 1995 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 і її право власності на цей будинок зареєстровано в КП РОБТІ, що підтверджується відповідними свідоцтвом та реєстраційним посвідченням, копії яких долучені до матеріалів справи.
Також встановлено, що крім позивачки у вказаному будинку є зареєстрованим її брат ОСОБА_3, який в будинку не проживає, що підтверджується довідкою Корнинської сільської ради № 1581 від 21.05.2012 року. Цей факт підтверджується також і актами Корнинської сільської ради від 29.05.2012 року, 06.08.2012 року і 04.09.2012 року та показами свідків. Відповідач тривалий час, понад 10 років, не проживає в будинку, виселився з будинку добровільно, ніякої допомоги на оплату комунальних послуг не надає, його реєстрація в будинку позбавляє позивачку можливості оформити державну субсидію.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї житло зберігається протягом шести місяців.
Оскільки судом встановлено, що відповідач понад десять років в будинку позивачки не проживає, а його реєстрація у приватному будинку позивачки перешкоджає останній в повній мірі здійснювати своє право власності, вона позбавлена можливості отримувати державну субсидію на оплату комунальних послуг, розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.
Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку в цьому будинку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.