Справа № 548/382/14-ц
Провадження №2-с/548/2/14
21.03.2014 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Личковахи О. О. при секретарі Комаренко В. М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.02.2014,
21.02.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області, розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу, керуючись ст. 96 ЦПК України, видав судовий наказ по справі №548/239/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3509 грн. 42 коп., та судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Копія судового наказу була направлена боржникам 25.02.2014 року.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з даним наказом не згодні і прохають його скасувати, оскільки не проживають за адресою АДРЕСА_2 так як наймають квартиру за адресою АДРЕСА_1, а їх дочка ОСОБА_3 взагалі проживає в м.Харків. Крім того нарахування заборгованості проведено за пропискою, а не за правом власності. Власник квартири ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і згідно повідомлення державного нотаріуса ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли спадщину померлого ОСОБА_4.
В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, направили письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали повністю та прохали її задоволити.
В судове засідання представник стягувача не з'явився подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 106 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають за адресою реєстрації: АДРЕСА_2, що доводиться актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 06.03.2014 року депутата Хорольської міської ради Бакало В.А.
З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, судовий наказ від 21.02.2014 по справі №548/239/14-ц необхідно скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК, суд
Скасувати судовий наказ від 21.02.2014 року по справі №548/239/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3509 грн. 42 коп., та судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Копію даної ухвали направити сторонам та роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.