Справа № 3/484/820/14-п
Провадження № 3/484/247/14
20 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., при секретарі Мирошниченко Р.М., за участю представника Державної фінансової інспекції в Миколаївській області Подуст М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 05.03.2003 року; ПІН НОМЕР_2, працюючої юрисконсультом Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (ПЦМБЛ), мешканки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що являючись членом комітету з конкурсних торгів Первомайської ЦМБЛ, допустила застосувала процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Так, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «Провітаміни, вітаміни й гормони; глікозиди та алкалоїди рослинного походження та їхні похідні; антибіотики (наркотичні засоби та психотропні речовини)» комітетом з конкурсних торгів Первомайської ЦМБЛ під час проведення процедури відкритих торгів у 2013 році не відхилено пропозицію ПКВО «Фармація» як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів та безпідставно допущено її до оцінки, оскільки п.п. 8.1 та 9.1 додатку 2 документації з конкурсних торгів передбачено надання довідки про відсутність підприємства в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та довідки (в довільній формі) про те, що учасника не було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення у сфері державних закупівель. Натомість у складі своєї пропозиції конкурсних торгів учасником ПКВО «Фармація» надано довідки-гарантії про те, що ПКВО «Фармація» гарантує до 15.08.2013 року надання оригіналу Інформаційної довідки з Міністерства юстиції України про відсутність учасника в єдиній базі даних підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та оригіналу Інформаційної довідки з ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення у зв'язку з тим, що для отримання такої довідки необхідний певний час, проте такі довідки в подальшому подані не були. Протокол розкриття цінових пропозицій від 30.07.2013 року № 25 та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 30.07.2013 року №26, що є порушенням ч.4,5 ст. 28 та ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-У1.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Судом встановлено, що для забезпечення ПЦМБЛ лікарськими засобами, в тому числі наркотичними, психотропними речовинами та прекурсорами у 2013 році відповідно до затвердженого кошторису та плану закупівель 12.06.2013 року ПЦМБЛ було подано оголошення про відкриті торги на закупівлю наркотичних засобів та психотропних речовин у Вісник державних закупівель. 02.07.2013 року процедуру було відмінено через відсутність пропозицій, про що складено оголошення про результати та Звіт від 08.07.2013 року. 16.07.2013 року було подано оголошення процедури закупівель за скороченою процедурою, а 30.07.2013 року відбулося засідання комітету з розгляду пропозицій, яких всього надійшло дві. За визначеними критеріями та ціною було акцептовано 1 пропозицію.
Зазначені обставини підтверджуються оглянутим судом оригіналом документації конкурсних торгів у підшитому пронумерованому стані.
Серед іншого, на аркуші 96 цієї документації наявна довідка ПКВО «Фармація» від 22.07.2013 року за № 586 про те, що ПКВО «Фармація» ніколи не було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень у сфері державних закупівель. Така довідка складена у довільній формі, що відповідає критеріям тендерної документації.
Таким чином, в цій частині обвинувачення не знайшло свого підтвердження і має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що на час засідання комітету з конкурсних торгів (30.07.2013 року) дійсно ПКВО «Фармація» не було надано довідки про відсутність підприємства в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, наявність якої передбачена документацією конкурсних торгів. Натомість надано лише гарантійного листа про надання оригіналу такої довідки до 15.08.2013 року. Також ПКВО «Фармація» було надано інші документа на підтвердження функціонування та платоспроможності як юридичної особи, зокрема: звіт про фінансові результати (сукупний дохід) за 1 квартал 2013 року, в якому визначено чистий прибуток в сумі 219 000 грн.; звіт про рух грошових коштів за 2012 рік, згідно якого залишок коштів на кінець 2012 року склав 573 000 грн.; баланс, згідно якого станом на 31.03.2013 року складає 21 111 000 грн. на рахунках підприємства; довідку № 08.7.0.0.0/130729083158 від 29.07.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості за кредитами; довідку № 452/10/19-054 від 29.07.2013 року про відсутність заборгованості з податків і зборів.
При огляді судом оригіналу документації конкурсних торгів у підшитому пронумерованому вигляді встановлена наявність зазначених документів.
З наданої ПКВО «Фармація» фінансової звітності вбачається, що на час проведення тендеру підприємство не було банкрутом, здійснювало господарську діяльність та гарантувало надання про це довідки встановленого зразка. Крім того ПЦМБЛ було отримано довідку про виконання аналогічних договорів підприємством, серед яких замовником є також Миколаївський обласний онкологічний диспансер. Також наявна копія довідки з ЄДРПОУ від 18.07.2013 року про існування юридичної особи ПКВО «Фармація» та відсутність ліквідаційної процедури.
Пропозиція іншого учасника торгів була відхилена через високу ціну. З матеріалів тендерної документації вбачається, що дійсно запропонована іншим учасником ціна значно вища за ціну, запропоновану ПКВО «Фармація».
Також судом встановлено, що на день проведення тендеру в Первомайській ЦМБЛ склалася вкрай складна ситуація із забезпеченням наркотичними засобами. На підставі доповідної старшої медсестри головним лікарем було призупинено здійснення планових операцій з використанням наркотичних засобів та психотропних речовин. Залишок наркотичних засобів у лікарні склав тижневу потребу. В разі відхилення обох пропозицій, наступні конкурсні торги мали б відбутися не раніше, ніж через 45 днів, що могло поставити під загрозу роботу лікарні в частині проведення операційних втручань та знеболювання онкохворих.
Враховуючи, що комітет з конкурсних торгів пересвідчився в тому, що ПКВО «Фармація» не є банкрутом на день проведення конкурсу, відхилення пропозиції такого підприємства лише через відсутність оригіналу довідки про відсутність банкрутства підприємства, тобто з формальних причин, по суті паралізувало б роботу лікарні в частині, яка потребує застосування наркотичних засобів, та могло призвести до завдання шкоди здоров'ю та життю хворих.
Жодної шкоди від таких дій не настало, адже ПКВО «Фармація» дійсно не є банкрутом, що підтверджується наданими суду документами.
За таких обставин, суд визнає, що комітет з конкурсних торгів Первомайської ЦМБЛ при проведенні конкурсних торгів 30.07.2013 року на закупівлю наркотичних засобів діяв у стані крайньої необхідності.
Суд вважає, що зайва бюрократія в даному випадку могла б завдати значно більшої шкоди хворим особам, їх життю та здоров'ю, ніж та, яка завдана формальним недотриманням членами комітету вимог до одного з документів, наданих конкурсантом.
За таких обставин, суд визнає, що комітет з конкурсних торгів Первомайської ЦМБЛ при проведенні конкурсних торгів 30.07.2013 року на закупівлю наркотичних засобів діяв у стані крайньої необхідності, тому відповідно до ст. 18 КУпАП дії членів комітету з конкурсних торгів ПЦМБЛ, зокрема і ОСОБА_2, не можна визнати адміністративним правопорушенням, тому на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в цій частині обвинувачення також слід закрити.
Керуючись ст. ст. 18, п.п.1,4 ч.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю поді та складу адміністративного правопорушення в частині обвинувачення про відсутність у документації конкурсних торгів довідки (в довільній формі) про не притягнення учасника до відповідальності у сфері державних закупівель та як таке, що вчинене у стані крайньої необхідності в частині обвинувачення про відсутність у документації конкурсних торгів оригіналу довідки з ЄДРПОУ про відсутність банкрутства підприємства.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА