18 березня 2014 р. Справа № 548/1263/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Курило Л.В.,
суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання- Дудки О.А.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Хорольської міської ради на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014р. по справі № 548/1263/13-а
за позовом ОСОБА_2
до Хорольської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення,
03.07.2013 року позивач - ОСОБА_2 - звернувся до суду з адміністративним позовом до Хорольської міської ради, в якому просив визнати незаконними та скасувати п.п. 6-8 рішення Хорольської міської ради №523 від 27.12.2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хорол".
Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано п.п. 6-8 рішення Хорольської міської ради №523 від 27.12.2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хорол".
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника відповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27.12.2012 року на 36 сесії Хорольської міської ради прийнято рішення №523 ""Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хорол". ( а.с.6).
Пунктами 6, 7, 8 рішення №523 ""Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хорол" вказана нормативна грошова оцінка земель введена в дію з 01.01.2013 року. Рекомендовано Хорольській МДПІ з 01.01.2013 року проводити нарахування земельного податку суб'єктам господарювання та громадянам відповідно до затвердженої нормативно грошової оцінки земель відповідного цільового призначення. Рекомендовано Хорольській МДПІ з 01.01.2013 року приймати розрахунки плати за землю в м. Хорол згідно з введеною її нормативно грошовою оцінкою.
Не погодившись з п.п. 6-8 рішення Хорольської міської ради №523 від 27.12.2012 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що п.п. 6-8 рішення Хорольської міської ради №523 від 27.12.2012 року, якими введено в дію нормативну грошову оцінку земель порушено вимоги Податкового законодавства, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до частини 12 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Як убачається із матеріалів справи, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста винесена на розгляд 33 сесії Хорольської міської ради 6 скликання 20.11.2012р.
Проект рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», як регуляторний акт, 22.11.2012р. опубліковано в міській газеті «Наш Хорол» та 23.11.2012р. на офіційному веб-сайті Хорольської міської.
Частиною 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
З матеріалів справи убачається, що 27.12.2012р. рішенням 36 сесії Хорольської міської ради 6 скликання №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста з терміном введення в дію з 01.01.2013 року .
28 грудня 2012 року рішення оприлюднене в міській газеті «Наш Хорол» та на офіційному сайті Хорольської міської ради в мережі «Інтернет».
За змістом частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає : плановим, крім передбаченого Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".
Підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що податкове законодавство України ґрунтується на принципі стабільності - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Норма статті 7 Податкового Кодексу України до елементів податку відносить, зокрема, базу оподаткування.
Відповідно до пункту 23.1 статті 23 цього Кодексу базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.
Згідно зі статтею 24 Податкового Кодексу України одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиниця виміру бази оподаткування є єдиною для розрахунку і обліку податку. Одній базі оподаткування повинна відповідати одна одиниця виміру бази оподаткування.
Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового Кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII «Плата за землю» зазначеного Кодексу.
Відповідно до абзацу тринадцятого статті 1 Закону України «Про оцінку земель» № 1378-ІУ нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Частиною п'ятою статті 5 зазначеного Закону передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Згідно з частиною третьою статті 201 Земельного Кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що база оподаткування є елементом податку, тісно пов'язаним з об'єктом оподаткування, а нормативна грошова оцінка - конкретна вартісна характеристика бази. При цьому процедура встановлення нормативної грошової оцінки включає ряд стадій, передбачених чинним законодавством України. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення пре проведення нормативної грошової оцінки земель, розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки спеціалізованою установою. погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації.
Колегія суддів зазначає, що рішенням змінено не базу оподаткуванню плати за землю, а грошовий вираз, вартісний показник бази оподаткування.
Податковим Кодексом України передбачено, що базою оподаткування як елементом плати за землю є, зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок. При цьому, в результаті прийняття міськрадою рішення база оподаткування залишалася тією ж (це нормативна грошова оцінка земель населеного пункту), а змінилося лише грошове значення такої бази оподаткування плати за землю відповідному населеному пункті.
Таким чином, нормативна грошова оцінка як економічна та правова категорія є динамічною, залежить від ряду факторів суб'єктивного та об'єктивного характеру і може змінюватися протягом бюджетного періоду. При цьому, податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги протягом бюджетного року змінюватися не можуть.
Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2013 року у справі за позовом Особа-8 до Дніпродзержинської міської ради, управління відносин Міскради про визнання рішення протиправним та його скасування.
Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що чинним законодавством України не передбачено заборону або обмеження введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель не на початку бюджетного року, тобто не з 1 січня планового року.
Згідно до ст. 18 ЗУ «Про оцінку земель» нормативно грошова оцінка земель населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Як убачається із матеріалів справи, попередня нормативна грошова оцінка земель м. Хорол затверджена відповідно до рішення 17 сесії міської ради 4 скликання від 26.02.2004р. «Про затвердження грошової оцінки земель міста» і не змінювалася з моменту введення - 01.04.2004 р.
За таких обставин суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 15.01.2014 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в порядку ч.2 ст.205 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Хорольської міської ради задовольнити.
Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014р. по справі № 548/1263/13-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 24.03.2014 р.