19 березня 2014 р.Справа № 537/487/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2014р. по справі № 537/487/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці
про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення суми,
До Крюківського районного суду м. Кременчука 31.01.2014 р. надійшла заява Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про заміну порядку і способу виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011р. . шляхом стягнення з управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 777,28 грн. та відкликати виконавчий лист.
В заяві державний виконавець зазначає, що виконати судове рішення не можливо в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування боржника.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2014р . заява задоволена.
Змінено спосіб виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011р. по справі ; 2а-6777/2011 шляхом стягнення з управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 777,28 грн. та відкликано виконавчий лист.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, не погоджуючись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на те, що судом фактично прийнято за змістом інше судове рішення, що є порушенням вимог діючого законодавства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційна скарга розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011р. , суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави, визначені ст. 263 КАС України , для зміни способу та порядку виконання рішення, посилаючись на відсутність фінансування боржника, та як наслідок не виконання судового рішення.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається , що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011р. зобов'язано УПФУ Крюківського районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни, ОСОБА_1 та про провести відповідні виплати за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р.
Вказана постанова суду набрала законної сили .
За виконавчим листом № № 2 а-6777/11 виданого 25.06.2013р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
Судом встановлено, що боржником судове рішення виконано в частині здійснення перерахунку пенсії , проте виплата пенсії не проведена з посиланням на відсутність бюджетного фінансування, що підтверджується листом УПФУ на адресу виконавця від 04.09.2013р.(а.с.9)
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При цьому, зміна способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.
Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми перерахованої пенсії, що не відповідає змісту постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011 року, оскільки права позивача були захищені шляхом покладення на відповідача обов'язку зробити перерахунок та виплату, а не шляхом стягнення конкретно визначеної суми.
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того відсутність бюджетного фінансування, зазначена заявником як підстава для зміни порядку та способу виконання судового рішення не є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для встановлення порядку на способу виконання судового рішення
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, про задоволення подання про заміну способу і порядку виконання рішення , а тому зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в її задоволені.
Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199, ч.1 ст.202,205,254 КАС України, колегія судді
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2014р. по справі № 537/487/14- а скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.