"05" березня 2014 р. м. Київ К/800/60862/13
Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М. (доповідач),
суддів: Ємельянової В.І.,
Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області (далі - УПФ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року,
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив визнати протиправною та скасувати вимогу УПФ від 11 червня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 1194,03 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаний рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору в розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», запропоновано сплатити 802,25 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені суддею апеляційного суду, просить скасувати ухвалу з направленням справи для продовження розгляду. Зазначає, що судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачений у розмірах, передбачених чинним законодавством, оскільки спір носить немайновий характер.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно пуннкту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається, виходячи з адміністративного позову майнового або немайнового характеру.
Спір майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.
Недоїмка, яку оспорює позивач, відноситься до майнових спорів, адже, як зазначено у статті 1 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Суддею обґрунтовано визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ (в редакції Закону від 19 березня 2013 року №590-VІІ ) за подання адміністративного позову ставки судового збору встановлюється у таких розмірах:
майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати
немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати;
апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, при подачі апеляційної скарги позивач повинен сплатити 860 грн. судового збору, тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
50% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна зарплата станом на 01.01.2013 року становила 1147) = 860,25.
Позивачем сплачено лише 58 грн., тому він повинен доплатити 802,25 грн.
З урахуванням наведеного, ухвала судді, яка є предметом оскарження, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
Судді: