13 березня 2014 року К/800/64095/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Шпат", треті особи: Житомирська обласна державна адміністрація, Романівська районна державна адміністрація, Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області, Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Головне управління Держземагенства у Житомирській області про стягнення заборгованості
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.
Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин Державній фінансовій інспекції в Житомирській області роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.
Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Шпат", треті особи: Житомирська обласна державна адміністрація, Романівська районна державна адміністрація, Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області, Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Головне управління Держземагенства у Житомирській області про стягнення заборгованості.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя