Справа № 183/4656/13-к
№ 1-кп/183/15/14
іменем України
19.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №12013040350002830 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого
- 10.10.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
- 20.03. 2013 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1. ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
21 квітня 2013 р. близько 21:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі «Хліб заводу» по вул. Сучкова, 35 м. Новомосковськ, познайомився з ОСОБА_6 , після чого запропонував останній випити спиртних напоїв та поговорити, на що ОСОБА_6 погодилась. З цією метою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 направились до подвір'я будинку АДРЕСА_2 та по дорозі придбали спиртні напої. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до вказаного подвір'я та сіли на лавочці біля будинку №7 по вул. Українській, м. Новомосковська, де разом стали розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртного ОСОБА_6 , дала потримати ОСОБА_4 , свою сумочку. Тримаючи сумочку ОСОБА_4 , побачив у ній мобільний телефон марки «НОКІА» і в цей момент у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ні ким не будуть помічені. 21.04.2013 р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 просунув руку у сумочку яка належала ОСОБА_6 та діставши мобільний телефон «НОКІА 101» поклав його до себе у кишеню брюк та в подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 215 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред'явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, обставини не оспорює, тому не бажає давати показання, відшкодував завдані збитки потерпілій. У скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його власних свідчень, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 21.04.2013р. вона йшла по вул. Сучкова в м. Новомосковську біля будівлі «Хлібозавод», йшли 2 чоловіки попросили запальничку, доки вона діставала запальничку, то хтось з них вихватив телефон, вона говорила по телефону, тому тримала його в руці, не може сказати, що один з них був саме ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу підсудного, думку потерпілої про призначення ОСОБА_4 покарання не пов'язаного з позбавленням волі.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочину.
Крім того, суд, знаходить підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі з тих підстав, що обвинувачений на досудовому слідстві і суді проявив дійове каяття і такі обставини вказують на щиросерде розкаяння обвинуваченого.
Відповідно до ст. 374 КПК України суд вважає, що речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 101» залишити за залежністю потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф 510 грн. на користь держави.
Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа» залишити за залежністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому та потерпілій негайно, після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1