Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/764/13-а
Провадження № 2-а/209/3/14
Номер рядка звіту 21
про залишення адмінпозову без руху
"08" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська Литвиненка І.І., третя особа -Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська Литвиненка І.І., третя особа -Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 225018 від 16 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..
Зазначений адміністративний позов ухвалою судді від 16 листопада 2012 року був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві позивачем не зазначені засоби зв'язку сторін та третьої особи, також відсутня копія адміністративної позовної заяви, додатки до позову та їх копії, оскільки ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року позов був повернутий позивачеві, і за вих. № 255 позов та додатки були також повернуті позивачу.
Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу був наданий строк до 26 червня 2013 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви не усунуті і відсутні документи, на підтвердження отримання позивачами копії ухвали про залишення позову без руху, оскільки поштове відправлення, яким була направлена ухвалу позивачу, повернувся до суду в зв'язку із закінченм терміну зберігання на поштовому відділенні.
Згідно із ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються номери засобу зв'язку позивача, відповідача та третьої особи, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.108 КАС України,
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська Литвиненка І.І., третя особа -Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки до 20 лютого 2014 року: зазначити у позові номери засобів зв'язку позивача, відповідача та третьої особи, надати копію адміністративного позову, додатки до нього та копії цих додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб..
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.
Суддя А.Б. Ковальова