Справа № 211/482/14-к
Провадження № 1-кп/211/200/14
20 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
за відсутністю: потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040720002075 по обвинуваченню
ОСОБА_5
07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-професіональною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судимого 30.05.2003р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,
09 березня 2013 року приблизно о 03 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення даного злочину 02.09.2013р., з метою викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі щодо здійснення ними злочину, прийшли до кіоску «Куряче яйце» по АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 через незачинене вікно проник у кіоск, а ОСОБА_7 , знаходячись біля кіоску забезпечував безпеку останнього під час скоєння крадіжки.
З кіоску вони таємно викрали належні ОСОБА_6 945 пачок сигарет загальною вартістю 7514,85 гривень, шоколад на загальну суму 875,67 гривень, каву та жувальні гумки на загальну суму 665 гривень, всього на суму 9055,32 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 09.03.2013р. знайомий йому ОСОБА_8 запропонував подивитися, що є в ларьку. Вони підійшли до ларька і він заліз в нього. ОСОБА_8 залишився на вулиці, дивився за обстановкою. З ларька вони викрали кілька сотень пачок сигарет, шоколадки, каву, жуйки. Все викрадене вони віднесли у квартиру, де жив ОСОБА_9 . Сигарети той продав, давши йому приблизно 1000 гривень.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Судом виключена з обвинувачення кваліфікуюча ознака «повторність», яка була поставлена в вину підсудному досудовим розслідуванням, так як судимості підсудного від 24.10.2003р. та від 06.05.2006р. відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 89, частини 5 ст. 90 КК України погашені. Він був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості і з дня звільнення - 03.10.2007р. до вчинення нового злочину пройшло три роки.
Але цими судимостями був перерваний строк погашення судимості від 30.05.2003р., коли він був засуджений за тяжкий злочин і з дня звільнення - 03.10.2007р. до вчинення нового злочину - 09.03.2013р. не минуло 6 років.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений злочин відносяться до тяжких.
Пом'якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою - рецидив злочинів (а.с.95 - запит).
Враховуючи тяжкість злочину, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.
При визначенні строку покарання суд враховує пом'якшуючу покарання обставину, посередню характеристику підсудного за місцем проживання (а.с.94).
Позов потерпілою не заявлено.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк покарання рахувати з 20 січня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2014р.
На вирок протягом 30 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1