Дата документу Справа № 0827/111414/12
Производство № 11/778/154/14Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория - ст.289 ч.3 УК УкраиныСудья-докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
05 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника - адвоката ОСОБА_6
защитника - адвоката ОСОБА_7
потерпевшего ОСОБА_8
потерпевшего ОСОБА_9
осужденного ОСОБА_10
осужденного ОСОБА_11
осужденного ОСОБА_12
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_8 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24 октября 2013 года, которым
ОСОБА_10 , 03 ноября 1972 года рождения, уроженец г. Ленинград Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холост, не работающий, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч.3 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст.290 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по ч.3 ст.358 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.72 УК Украины 1 год ограничения свободы переведён в соответствующие ему 6 месяцев лишения свободы, 2 года ограничения свободы в соответствующий ему 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Мера пресечения оставлена прежняя в виде содержание под стражей.
ОСОБА_11 , 08 января 1977 года рождения, уроженец пос. Каменного Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения, по ст.290 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по ч.3 ст.358 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.72 УК Украины 1 год ограничения свободы переведён в соответствующие ему 6 месяцев лишения свободы, 2 года ограничения свободы в соответствующий ему 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года с возложенными на него обязанностями, предусмотренными п.3,4 ст.76 УК Украины.
Мера пресечения в виде залога оставлена прежняя.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г. Бердянск, Запорожской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 ,
осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.358 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.72 УК Украины 2 года ограничения свободы переведён в соответствующий ему 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года с возложенными на него обязанностями, предусмотренными п.3,4 ст.76 УК Украины.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.
Постановлено взыскать с ОСОБА_10 , ОСОБА_11 солидарно в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_8 102615 гривен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_10 , ОСОБА_11 солидарно в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_9 6660 гривен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения имущественного вреда 50660 гривен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения имущественного вреда 16000 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_14 оставлен без рассмотрения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору в августе 2011 года ОСОБА_15 и ОСОБА_11 по предварительному сговору между собой приобрели у неустановленного лица автомобиль «Chevrolet Epica» серого цвета, регистрационный номер АР 5650 ВС, с поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства серии АРС № 059332 на упомянутый автомобиль, согласно которому транспортное средство зарегистрировано в Энергодарском ОРЭР УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, сведения в котором являются идентичными сведениям на зарегистрированный в установленном порядке на имя ОСОБА_16 автомобиль «Chevrolet Epica» 2007 года выпуска, регистрационный номер АР 5650 ВС.
Реализовывая преступный умысел, подсудимые в сентябре 2011 года через сеть «Интернет» подыскали покупателя на указанное средство, не зарегистрированное в установленном порядке, - ОСОБА_8 , которому ОСОБА_10 представился ОСОБА_17 , на чье имя в августе 2011 года приобрел паспорт на имя гражданина Украины, серии НС, № 081819, выданный 27 февраля 1996 года Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области, в районе железнодорожного вокзала « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у неустановленного лица.
Продолжая действия по реализации преступного умысла, подсудимые по предварительному сговору друг с другом в сентябре 2011 года по месту постоянного проживания ОСОБА_11 - в квартире АДРЕСА_4 при помощи компьютерно - копировальной техники изготовили текст генеральной доверенности, который нанесли на заранее приобретенный ими при неустановленных обстоятельствах чистый бланк нотариальной доверенности серии ВРН, № 135984, согласно которому ОСОБА_16 доверял ОСОБА_17 право распоряжения автомобилем «Chevrole Epica», регистрационный номер НОМЕР_1 , скрепив текст поддельной доверенности заранее приобретенной печатью, которая по содержащейся в ней информации принадлежит частному нотариусу Запорожского нотариального округа ОСОБА_18 .
Примерно 16 сентября 2011 года, подсудимые во исполнение совместного умысла в указанном месте описанным способом изготовили карточку учета транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Epica», регистрационный номер АР 5650 ВС, выданную 17 сентября 2011 года, согласно сведениям в которой указанный автомобиль в этот же день (17.09.2011 года) снят с учета в Энергодарском ОРЭР ГАИ в Запорожской области и на него выданы транзитные регистрационные номера Т2 ЕС 0348, заверив ее заранее приобретенной печатью, которая по содержащейся в ней информации принадлежит Энергодарскому ОРЭР УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Примерно в 16-00 часов 17 сентября 2011 года ОСОБА_10 по предварительному сговору с ОСОБА_11 представил в общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейд», осуществляющее деятельность по оформлению договоров купли-продажи транспортных средств, в районе ОРЭР № 1 УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, 96, следующие поддельные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии АРС № 059332 на автомобиль «Chevrolet Epica», регистрационный номер НОМЕР_1 , выданное 15.02.2008 года Энергодарским ОРЭР УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, карточку учета транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Epica», регистрационный номер НОМЕР_1 , выданную 17 сентября 2011 года, доверенность серии ВРН № 135984 и паспорт гражданина Украины серии НС № 081819 на имя ОСОБА_17 .
На основании перечисленных документов работники ООО «Авто-Трейд» выписали справку-счет № 928926, согласно содержанию которой право собственности на автомобиль «Chevrolet Epica», с транзитным регистрационным номером Т2 ЕС 0348, перешло к потерпевшему ОСОБА_8 , которому ОСОБА_10 вручил свидетельство о регистрации транспортного средства серии АРС № 059332 на автомобиль «Chevrolet Epica», регистрационный номер НОМЕР_1 , выданное 15.02.2008 года Энергодарским ОРЭР УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, карточку учета транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Epica», регистрационный номер НОМЕР_1 , выданную 17 сентября 2011 года. ОСОБА_8 , действуя под влиянием обмана, передал ОСОБА_10 в счет покупки транспортного средства 12500 долларов США, по курсу НБУ по состоянию на 17.09.2013 года эквивалентных 99666 грн. 25 коп.
Таким образом, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11 мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_8 , причинив ему значительный материальный ущерб на упомянутую сумму.
Продолжая совершение корыстных преступных посягательств, в апреле 2012 года ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приобрели у неустановленного следствием лица автомобиль «Ford-Mondeo» серого цвета и поддельные документы содержание которых полностью совпадало со сведениями об автомобиле «Ford-Mondeo» 2008 года выпуска, регистрационный номер АЕ 1298 СТ, зарегистрированном в установленном порядке органами ГАИ в Днепропетровской области на имя ОСОБА_19 .
В апреле 2012 года, ОСОБА_10 , руководствуясь умыслом на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением и предоставляет права, с целью использования данного документа при завладении чужим имуществом, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и неустановленным следствием лицом, которое должно было изготовить для ОСОБА_12 поддельный паспорт гражданина Украины, находясь в неустановленном месте, передал последнему две фотографии ОСОБА_12 . Через несколько дней неустановленное следствием лицо, передало ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 паспорт гражданина Украины, серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , выданный 22.06.2005 г. Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области, с вклеенными в него фотографиями ОСОБА_12 , в котором согласно заключения судебной технической экспертизы документа № Д/282 от 13.09.2012 г., имело место изменение первоначального содержания, а именно: переклейка фотокарточки на странице № 1 и вклейка фотокарточки на странице № 3.
Продолжая совершение действий во исполнение единого преступного умысла на совершение мошенничества, подсудимые по предварительному сговору между собой через сеть «Интернет» подыскали покупателя на не зарегистрированный в установленном порядке автомобиль - ОСОБА_9 , в процессе переговоров с которым ОСОБА_12 , действуя согласно отведенной ему роли, представился ОСОБА_20 - собственником автомобиля «Ford-Mondeo», регистрационный номер АЕ 1298 СТ.
13 апреля 2012 года ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , выполняя условия договоренности с покупателем ОСОБА_9 о заключении нотариальной доверенности, согласно которой ОСОБА_19 доверял право распоряжения автомобилем «Ford-Mondeo», регистрационный номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , по месту жительства ОСОБА_11 - в квартире АДРЕСА_5 посредством компьютерно - копировальной техники составили текст генеральной доверенности, который нанесли на заранее приобретенный ими у неустановленного следствием лица чистый бланк нотариальной доверенности, согласно которому ОСОБА_19 доверял ОСОБА_9 право распоряжения автомобилем «Ford-Mondeo», регистрационный номер АЕ 1298 СТ, и заверили ее заранее приобретенной ими у неустановленного следствием лица печатью, которая по содержащейся в ней информации принадлежит частному нотариусу Запорожского нотариального округа ОСОБА_21
14 апреля 2012 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_12 по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в районе дома АДРЕСА_6 , выдавая себя за ОСОБА_20 , предоставил ОСОБА_9 поддельные документы, подтверждающие право распоряжения автомобилем «Ford-Mondeo», регистрационный номер АЕ 1298 СТ за ним, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства «Ford-Mondeo», регистрационный номер АЕ 1298 СТ и генеральную доверенность, заверенную частным нотариусом Запорожского нотариального округа ОСОБА_21 , согласно которой ОСОБА_19 доверял ОСОБА_9 право распоряжения автомобилем «Ford-Mondeo», регистрационный номер НОМЕР_3 . После этого, ОСОБА_9 , действуя под влиянием обмана, передал ОСОБА_12 в счет покупки указанного автомобиля денежные средства в сумме 3 500 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 14.04.2012 года составляет 27 975,5 гривен, и автомобиль «Honda-Accord», транзитный регистрационный номер Т2 HP 3480, стоимость которого согласно заключению судебной авто товароведческой экспертизы № 138/12 от 25.10.2012 г. составляет 106777,69 гривен.
Таким образом, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 мошенническим путем завладели имуществом и денежными средствами ОСОБА_9 , причинив потерпевшему имущественный вред в крупных размерах на общую сумму 134753,19 грн., что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
17 апреля 2012 года, ОСОБА_10 , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , с целью продажи автомобиля «Honda-Accord», транзитный регистрационный номер Т2 HP 3480, находясь по адресу: АДРЕСА_7 , в Запорожье, где ОСОБА_12 , действуя согласно отведенной ему роли и выдавая себя за ОСОБА_20 , предоставил в ООО «Авто-Статус», которое осуществляет деятельность по оформлению договоров купли-продажи автомобилей, поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,выданный 22.06.2005 г. Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области, в котором
согласно заключения судебной технической экспертизы документа № Д/282 от 13.09.2012 г., имело место изменение первоначального содержания, а именно: переклейка фотокарточки на странице № 1 и вклейка фотокарточки на странице № 3.
На основании предоставленного ОСОБА_12 поддельного паспорта гражданина Украины серии СМ № 843343 на имя ОСОБА_20 работниками ООО «Авто-Статус» была выписана справка - счет ДП1 № 221212 на автомобиль «Honda-Accord»,транзитный регистрационный номер Т2 HP 3480.
20 апреля 2012 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_10 , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью обращения его в свою пользу, у дома АДРЕСА_8 , где проживает потерпевший, с помощью заранее приготовленного дубликата ключа, запустил двигатель автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на котором были установлены регистрационные номера НОМЕР_3 , после чего на указанном автомобиле убыл с места совершенного преступления.
В мае 2012 года ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по предварительному сговору между собой у неустановленного лица приобрели автомобиль «Tayota-Corola» с номером кузова НОМЕР_4 поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства серии ААС № 051675, сведения в котором являются идентичными сведениям на зарегистрированный в установленном порядке на имя ОСОБА_22 автомобиль «Тауоta Corola» 2006 года выпуска, регистрационный номер АР 2733 СА.
В дневное время 14 мая 2012 года ОСОБА_10 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , достоверно зная, что имеющийся у них автомобиль «Tayota-Corola» не зарегистрирован в установленном законном порядке, через сеть Интернет подыскал на данный автомобиль покупателя ОСОБА_13 . После этого, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на автомобиле «Tayota-Corola», на котором были установлены регистрационные номера НОМЕР_5 , прибыли в г.Бердянск Запорожской области для встречи с ОСОБА_13 , где ОСОБА_12 во время встречи с потерпевшим, которая состоялась на АДРЕСА_9 , выдавая себя за ОСОБА_20 , сообщил потерпевшему неправдивые сведения о принадлежности ему автомобиля «Tayota-Corola», регистрационный номер НОМЕР_5 , предъявив ОСОБА_13 паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_20 и свидетельство о регистрации транспортного средства «Tayota-Corola», регистрационный номер АА 2733 СА, серии ААС № 051675, выданное 13.07.2007 г. УГАИ ГУМВД Украины в г. Киеве.
15 мая 2012 года ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по месту жительства ОСОБА_11 - в квартире АДРЕСА_4 - с помощью компьютерно-копировальной техники составили текст генеральной доверенности, который нанесли на заранее приобретенный ими у неустановленного следствием лица чистый бланк нотариальной доверенности, серии ВРН № 146361, согласно которому ОСОБА_22 доверяла ОСОБА_23 право распоряжения автомобилем «Tayota-Corol регистрационный номер НОМЕР_5 , и заверили доверенность приобретенной ими у неустановленного следствием лица печатью, согласно сведениям, содержащимся в которой, она принадлежит частному нотариусу Запорожского нотариального округа ОСОБА_21 .
Продолжая совершение преступлений, 15 мая 2012 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_10 , по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , находясь возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по пр. Пролетарскому в г. Бердянске Запорожской области, где ОСОБА_12 , действуя согласно отведенной ему роли выдавая себя за ОСОБА_20 , предоставил ОСОБА_13 поддельные документы, подтверждающие право распоряжения автомобилем «Tayota-Corola», регистрационный номер НОМЕР_5 за ним, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства «Tayota-Corola», регистрационный номер АА 2733 СА серии ААС № 051675, выданное 13.07.2007 г. УЕАИ ГУМВД Украины в г. Киеве и генеральную доверенность, серии ВРН № 146361, заверенную частным нотариусом Запорожского нотариального округа ОСОБА_21 , согласно которой ОСОБА_22 доверяла ОСОБА_13 право распоряжения автомобилем «Tayota-Corola», регистрационный номер НОМЕР_5 , а ОСОБА_13 передал ОСОБА_12 в счет покупки указанного автомобиля денежные средства в сумме 13 000 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 15.05.2012 года составляет 103870 гривен.
Описанным способом подсудимые завладели денежными средствами ОСОБА_13 , причинив ему значительный материальный ущерб на упомянутую сумму.
В июне 2012 года, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по предварительному сговору между собой приобрели у неустановленного следствием лица автомобиль «Mazda-3», красного цвета, номер кузова НОМЕР_6 , без документов, который не был зарегистрирован в установленном законном порядке в органах ГАИ Украины.
В июне 2012 года ОСОБА_10 приобрел у неустановленного лица поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_7 на имя ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , выданный 18.05.1999 г. Жовтневым РО Мариупольского ГУ УМВД в Донецкой области, с вклеенной в него фотографией ОСОБА_10 .
Продолжая совершение преступных действий, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , через сеть «Интернет» у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрели поддельные регистрационные документы на ранее приобретенный автомобиль «Mazda-3», информация в которых полностью совпала с информацией о зарегистрированном в установленном законом порядке на территории Запорожской области автомобиле «Mazda-3», 2007 года выпуска, регистрационный номер АР 9622 ВА, на имя ОСОБА_25 , а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства с регистрационными номерными знаками НОМЕР_8 , номерную панель кузова НОМЕР_9 , а также незаполненный бланк нотариальной доверенности серии ВРН № 146345.
В дальнейшем, в июле 2012 года ОСОБА_10 действуя совместно с ОСОБА_11 в арендованном ими гараже № НОМЕР_10 гаражного кооператива «Лада», расположенном по адресу: г. Запорожье ул. Иванова, 34, ранее приобретенную ими номерную панель кузова НОМЕР_9 , а также регистрационные номерные знаки НОМЕР_8 , установили на автомобиль « ОСОБА_26 », номер кузова НОМЕР_6 , для последующей его продажи, изменив при этом идентификационный номер кузова автомобиля « ОСОБА_27 ».
Затем, ОСОБА_10 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11 , достоверно зная, что имеющийся у них автомобиль «Mazda-3» не зарегистрирован в установленном законном порядке, через сеть Интернет подыскал на данный автомобиль покупателя ОСОБА_14 . После этого, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на котором были
установлены регистрационные номера НОМЕР_8 , прибыли в пгт. Приазовское Запорожской области, для встречи с ОСОБА_14 .
Находясь в указанном месте, ОСОБА_10 , действуя согласно отведенной ему роли, выдавая себя за ОСОБА_24 , с целью завладения денежными средствами ОСОБА_14 , сообщил последнему неправдивые сведения о принадлежности ему автомобиля «Mazda-3», регистрационный номер АР 9622 В.А.
12 июля 2012 года ОСОБА_10 , имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, с целью использования данного документа, по предварительному сговору с ОСОБА_11 , выполняя условия договоренности с покупателем ОСОБА_14 о заключении нотариальной доверенности, по месту жительства ОСОБА_11 при помощи компьютерно-копировальной техники составил текст генеральной доверенности, который соучастники нанесли на заранее приобретенный ими у неустановленного следствием лица чистый бланк нотариальной доверенности серии ВРН № 146345, согласно которому ОСОБА_25 доверяла ОСОБА_14 право распоряжения автомобилем «Mazda-3», регистрационный номер НОМЕР_8 , а также заверили ее заранее приобретенной ими у неустановленного следствием лица печатью с именем частного нотариуса Запорожского нотариального округа ОСОБА_18 .
После этого 12 июля 2012 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, в п. г. т. Приазовское Запорожской области, где ОСОБА_10 , выдавая себя за ОСОБА_24 , предоставили ОСОБА_14 автомобиль «Mazda-3», номер кузова НОМЕР_6 , на котором были установлены регистрационные номера НОМЕР_8 , а также поддельные документы, а именно: генеральную доверенность ВРН № 146345, согласно которой ОСОБА_25 доверяла ОСОБА_14 право распоряжения автомобилем «Mazda-3», регистрационный номер НОМЕР_8 , и регистрационное свидетельство на транспортное средство «Mazda-3» регистрационный номер НОМЕР_8 , а ОСОБА_14 , действуя под влиянием обмана, передал ОСОБА_28 в счет покупки данного автомобиля, денежные средства в сумме 6770 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 12.07.2012 года составляет 53553,1 и автомобиль «ВАЗ-21120 ЗНГ», 2002 года выпуска, регистрационный номер АК 7989 ВМ, стоимость которого, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 125/12 от 07.09.2012 года составляет 29226,4 гривен.
Описанным способом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 завладели имуществом и денежными средствами ОСОБА_14 , причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 82779,5 гривен.
Кроме описанных преступных посягательств, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 совершили преступление против безопасной эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
21 июля 2012 года, примерно в 17.20 часов, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью обращения его в свою пользу, на автомобиле «Шевролет-Авео», регистрационный номер АР 7995 AM, прибыли по месту нахождения автомобиля «Mazda-3», регистрационный номер НОМЕР_8 , а именно: в район с. Новоконстантиновка Приазовского района Запорожской области.
Прибыв к месту нахождения указанного автомобиля, ОСОБА_10 , используя заранее изготовленный дубликат ключа, открыл левую переднюю дверь автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_10 », номер кузова НОМЕР_6 , на который были установлены регистрационные номера НОМЕР_8 , тогда как ОСОБА_11 находился в автомобиле «Шевролет-Авео» и наблюдал за окружающей обстановкой. После проникновения в салон автомобиля « ОСОБА_29 » ОСОБА_10 на указанном транспортном средстве в сопровождении Москаленко на автомобиле «Шевролет-Авео» совершили переезд в АДРЕСА_6 .
Описанными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_11 незаконно завладели автомобилем «Mazda-3», номер кузова НОМЕР_6 , на котором были установлены регистрационные номера НОМЕР_8 , рыночная (действительная) стоимость которого согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы составляет 97177,29 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_14 значительный материальный ущерб на упомянутую сумму.
В апелляции потерпевший ОСОБА_8 просит приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24 октября 2013 года отменить, а дело на основании п.2 ст.374 УПК Украины направить прокурору на дополнительное расследование, поскольку считает, что осужденными совершены преступления организованной группой, что им необходимо вменить ч.3 ст.28 УК Украины, переквалифицировать действия осужденных с ч.2 ст.190 на ч.4 ст.190 УК Украины и назначить наказание в соответствии с требованиями закона.
В возражениях на апелляцию потерпевшего ОСОБА_8 , защитник-адвокат ОСОБА_6 , действующий в интересах осужденного ОСОБА_10 , осужденный ОСОБА_11 , потерпевший ОСОБА_13 , потерпевший ОСОБА_14 . просят апелляцию ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24 октября 2013 года без изменений.
Заслушав судью докладчика по делу, потерпевшего ОСОБА_8 , который просил удовлетворить его апелляцию, потерпевшего ОСОБА_9 , который поддержал апелляцию потерпевшего, осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и их защитников, которые просили приговор районного суда оставить без изменений, прокурора, который просил апелляцию ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция ОСОБА_8 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, совершенных осужденными ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 преступлений, обоснованно признал их виновными и верно квалифицировал их действия.
Доводы потерпевшего ОСОБА_8 о том, что приговор следует отменить, а уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование являются несостоятельными, поскольку как в ходе расследования, так и при рассмотрении дела в районном суде, как орган досудебного следствия, так и суд проверяли версию потерпевшего ОСОБА_8 о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы и необходимости квалификации их действий по ч.3 ст.28, ч.4 ст.190 УК Украины, однако доказательств органом расследования не добыто, в суд не представлено, а суд при проверке доводов потерпевшего не усмотрел оснований к направлению дела на дополнительное расследование.
В апелляции потерпевшего ОСОБА_8 не приведено не единого довода о необходимости направления дела на дополнительное расследование, а лишь указано, что в действиях осужденных, по его мнению, усматривается более тяжкое преступление, чем то за которое они осуждены.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.28 УК Украины преступление считается совершенным организованной группой, если в его подготовки или в совершении брали участие несколько лиц (три и больше), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого или иных преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Исходя из собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, не нашли подтверждения все характерные признаки организованной группы.
Само по себе предварительное планирование группой лиц преступления и распределение между ними функций для его исполнения без установления конкретных данных, которые подтверждают стойкость группы, не является основанием для признания совершения преступлений в составе организованной группы.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 23.12.2005 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенными устойчивыми преступными организациями» в п.11 указано, что устойчивость организованной группы заключается в ее способности обеспечить стабильность и безопасность своего функционирования, то есть эффективно противодействовать факторам, которые могут их дезорганизовать, как внутренним, так и внешним.
Как следует из материалов уголовного дела, приговора суда между осужденными нет стабильности состава при совершении преступлений, так эпизоды в отношении потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_14 совершались лишь ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , а в отношении потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_13 еще и ОСОБА_12 , хотя последние эпизоды были совершены, учитывая временные рамки, раньше, чем эпизод в отношении ОСОБА_14 , в котором участвовало только два человека. В суде установлено, что о совершении иных преступлений, кроме тех, в которых ОСОБА_12 признан виновным, ему ничего известно не было.
Кроме того, между осужденными нет тесности отношений, поскольку они жители разных городов, централизованного подчинения, плана преступной деятельности, созданных нелегальных страховых фондов, что выяснялось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При назначении наказания осужденным суд учел тяжесть и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, как отягчающие так и смягчающие наказание, в том числе и мнение каждого потерпевшего.
Потерпевшие ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 обратились к суду с заявлением об отсутствии претензий имущественного характера к осужденным, поскольку ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приняли меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшим. Осужденный ОСОБА_11 предоставил в коллегию квитанции о погашении ущерба потерпевшим и частичном погашении ущерба потерпевшему ОСОБА_8 .
Суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам и правильно пришел к выводу о виновности и квалификации действий осужденных, а меру наказания назначил им в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины необходимую и достаточную для их исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляции потерпевшего ОСОБА_8 .
Нарушений при рассмотрении дела в суде коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24 октября 2013 года в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оставить без изменений.
ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_3