25.02.2014
336/10876/13-ц
2/366/559/2013
25 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 07.09.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZP38CC9H220015, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.
Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 21.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12 003 (дванадцять тисяч три) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості з кредитом у сумі 8 712 грн. 56 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 3 грн. 94 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1020 грн, пені за несвоєчасне виконання забов*язань по кредитному договору у сумі 1219 грн. 12 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн., процентної складової 547 грн. 78 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить особистий підпис у розпизці про вручення судової повістки, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07.09.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZP38CC9H220015, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно виконував забов*язання за кредитним договором.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 21.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12 003 (дванадцять тисяч три) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості з кредитом у сумі 8 712 грн. 56 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 3 грн. 94 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1020 грн, пені за несвоєчасне виконання забов*язань по кредитному договору у сумі 1219 грн. 12 коп., фіксованої частини штрафу 500 грн., процентної складової 547 грн. 78 коп., про що надано розрахунок заборгованості.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.
На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 12 003 (дванадцять тисяч три)грн.. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 229 (двісті двадцять дев*ять) грн.. 40 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, МФО 305299 судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко