25.02.2014
336/9766/13-ц
пр.2/336/3885/2014
25 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, -
В листопаді 2013 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 користуються електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_2. Контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку - підключення квартири, після відключення за борги. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00131597. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 1 793 грн. 92 коп. за 124 днів.
Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобов'язання з оплати вартості електроенергії відмовляються, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.
В судове засідання представник позивача за довіреністю надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», на задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 які належним чином повідомлені, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.
Як встановлено судом з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_2, користуються електроенергією та є споживачами електричної енергії на підставі особового рахунку НОМЕР_2, без укладання договору.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України
Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00131597 перевіркою встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку - підключення квартири.
За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
Відповідно до протоколу № 1125 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН було прийняте рішення, що споживач причетний до порушення, проведено нарахування згідно п. 53 ПКЕЕН та методики п. 3.1.5, 3.3.В, затверджено розрахунок обсягу 3928 квт/год та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 1 793 грн. 92 коп. Відповідачем Акт порушень № 00131597 не оспорювався.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією мають нести саме відповідачі.
Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії у сумі 1 793 (одна тисяча сімсот дев*яносто три) грн. 92 коп. за актом № 00131597 за 124 днів, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.
Аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду із позовною заявою в сумі 229 грн. 40 коп., про що надано квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 1 793 (одна тисяча сімсот дев*яносто три) грн. 92 коп. на р/р № 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 26002019544451 в Банк «Всеукраїнський Банк Розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко