Справа №127/30581/13-к
Провадження №1-кп/127/92/14
20.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до затримання непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10 серпня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; засудженого: 14 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 13 червня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 3 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010390002770,-
На початку травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував поблизу входу до парку «Лісопарк», який розташований по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, на розі з вулицею Космонавтів, де знаходиться пункт прокату велосипедів, що належить ФОП ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на заволодіння велосипедами шахрайським шляхом, а саме: шляхом неодноразового укладення договорів про надання послуг прокату велосипедів та отримання їх у тимчасове користування без їхнього повернення назад та подальшого продажу і отримання матеріальної вигоди.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння велосипедами шахрайським шляхом, обвинувачений ОСОБА_4 12 травня 2013 року, приблизно, о 20.00 год., перебував поблизу входу до парку «Лісопарк», що по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, на розі з вулицею Космонавтів, де знаходиться пункт прокату велосипедів, що належить ФОП ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 звернувся до працівника вказаного вище пункту прокату ОСОБА_7 , з яким він раніше навчався, та шляхом обману, зловживаючи довірою останнього, використовуючи довірливі відносини і видаючи за справжні свої наміри, уклав договір про надання послуг прокату двох велосипедів, а саме: велосипеда марки «Bianchi KUMA 4300», номер рами « НОМЕР_1 », порядковий номер велосипеда №25, вартістю 4150 гривень, та велосипеда марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами « НОМЕР_2 », порядковий номер велосипеда №18, вартістю 4400 гривень, терміном на п'ять днів, не маючи наміру на їхнє подальше повернення назад та виконання умов договору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Отримавши шахрайським шляхом зазначені у договорі два велосипеди, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 12 травня 2013 року велосипед марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами « НОМЕР_2 », порядковий номер №18 обвинувачений ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2013 року, приблизно, о 13.00 год. приїхав до входу до парку «Лісоапрк», що по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, на розі з вулицею Космонавтів, де знаходиться пункт прокату велосипедів, що належить ФОП ОСОБА_6 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що термін договору прокату двох велосипедів закінчився та у нього утворилася заборгованість, звернувся до працівника вказаного вище пункту прокату ОСОБА_7 , якому сплатив за послуги користування велосипедами, відповідно до договору, заборгованість у сумі 1300 гривень, при цьому привіз з собою велосипед марки «Bianchi KUMA 4300», номер рами « НОМЕР_1 », порядковий номер велосипеда №25, з метою забезпечення йому довіри для подальшого оформлення ще двох велосипедів у прокат. Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом обману і зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з яким він раніше навчався, видаючи за справжність та добросовісність свої наміри, уклав ще один договір про надання послуг прокату двох велосипедів, а саме: попередньо привезеного ним велосипеда марки «Bianchi KUMA 4300», номер рами « НОМЕР_1 », порядковий номер велосипеда №25, вартістю 4150 гривень та велосипеда марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами « НОМЕР_3 », порядковий номер велосипеда №17, вартістю 4400 гривень, терміном на 14 днів, при цьому продовжив оренду попереднього взятого на прокат велосипеда марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами « НОМЕР_2 », порядковий номер велосипеда №18, вартістю 4400 гривень, на той же термін, не маючи наміру на їхнє подальше повернення та виконання умов договору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Отримавши шахрайським шляхом зазначені у договорі від 19 травня 2013 року два велосипеди обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, продав їх цього ж дня, тобто 19 травня 2013 року ОСОБА_8 , за що отримав грошову вигоду.
Всього ж обвинувачений ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів трьома велосипедами, а саме: велосипедом марки «Bianchi KUMA 4300», номер рами « НОМЕР_1 », порядковий номер №25, вартістю 4150 гривень, велосипедом марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами «WBK 843951G», порядковий номер №18, вартістю 4400 гривень, велосипедом марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами «WBK 844085G», порядковий номер №17, вартістю 4400 гривень,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12950 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин встановлених судом, наведених вище. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково, повністю визнав моральну шкоду в сумі 5000 гривень та заперечував проти відшкодування матеріальної шкоди, яка нічим не підтверджується. Викрадені у ОСОБА_6 велосипеди були повернуті останньому працівниками міліції в справному стані. Він особисто не встиг їх повернути, оскільки його взяли під варту за іншим вироком суду. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 12 та 19 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, під приводом прокату на чотирнадцять днів, заволодів його трьома велосипедами, загальною вартістю 12950 гривень. Оскільки ОСОБА_4 в обумовлений термін не повернув дані велосипеди, йому була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 16620 гривень, яка складається з коштів, які він міг би отримати, якби здавав дані велосипеди в прокат. Також йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень, оскільки неправомірними діями ОСОБА_4 було порушено його нормальний спосіб життя, в нього були відсутні кошти на придбання запчастин, сплату податків, виплату заробітної плати. На теперішній час працівники міліції повернули йому велосипеди.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та кається у вчиненому.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України, врахувавши покарання згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого 5000 гривень моральної шкоди, яка є законною, обґрунтованою та визнаною обвинуваченим. Діями обвинуваченого ОСОБА_4 було порушено нормальний спосіб життя потерпілого, у останнього були відсутні кошти на придбання запчастин, сплату податків, виплату заробітної плати.
В частині стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки вона не підтверджена доказами і ґрунтується на припущеннях потерпілого.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 13 червня 2013 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даній кримінальній справі не обирався.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди, у відшкодуванні матеріальної шкоди відмовити.
Речові докази:
- два договори про надання послуг прокату велосипедів від 12 травня 2013 року та 19 травня 2013 року, укладені між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи, залишити у справі;
- три велосипеди: марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами «WBK 844085G», порядковий номер №17, марки «Bianchi KUMA 4600», номер рами «WBK 843951G», порядковий номер №18, марки «Bianchi KUMA 4300», номер рами « НОМЕР_1 », порядковий номер №25, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: