Справа № 127/31462/13-ц
Провадження № 2/127/1234/14
18.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Антонюка В. В.,
при секретарі Загурській Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера та укладення договору житлового найму, -
Позивачі звернулись до суду із позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера та укладення договору житлового найму.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету орендного підприємства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту», оформленого протоколом №6 спільного засідання адміністрації і профкому даного підприємства від 16 грудня 1997 року, ОСОБА_1 та її сім"ї в складі п"яти чоловік, виділено двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 без зняття з квартирного обліку.
Оскільки у підприємства були відсутні кошти на виконання певного обсягу робіт, між підприємством та позивачем ОСОБА_1, 19 грудня 1997 року було укладено договір-зобов'язання, відповідно до якого вона власними силами та зі своїх матеріалів мала виконати в квартирі наступні роботи: чистову відділку стін та стель, масляну окраску столярних виробів, плінтусів, труб і радіаторів, постелити чисту підлогу, встановити врізні замки, дверні ручки та защіпки, газову плиту, змішувачі до мийок та ванн.
Виконавши покладені на них даним договором зобов'язання позивачі, весною 1998 року, складом сім'ї з чотирьох чоловік, вселилися у виділену квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_5, що входив до складу сім'ї, якій було виділено квартиру, на той час розлучились, то він залишився проживати в однокімнатній квартирі, площею 19 м.2 , АДРЕСА_2, де і проживає до даного часу.
Дана обставина була обумовлена тим, що при наданні позивачам двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 35,7м.2 на склад сім"ї з 5-ти чоловік, були порушені вимоги ст.47 ЖК України, відповідно до якої норма житлової площі при наданні житла складає 13,65 м.2 на одну особу.
Адміністрація підприємства відмовилась оформляти документи на видачу позивачам ордера на квартиру АДРЕСА_1 без звільнення квартири в гуртожитку, тому вони звернулись з заявою про зняття їх із квартирного обліку на підприємстві. Однак, відповіді на їх звернення, вони не отримали.
З 1998 року позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються житлом та комунальними послугами, перебувають на обліку в ЖЕК №21, отримують відповідні рахунки на здійснення розрахунків по квартплаті , сплаті послуг за електроенергію, газ, водопостачання та інше.
Починаючи з 1998 року позивачі постійно щомісячно оплачують квартирну плату, сплачують вказані платежі.
Позивачі вважають, що отримали право на користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, оскільки вселились в дану квартиру на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету орендного підприємства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту», оформленого протоколом №6 спільного засідання адміністрації і профкому даного підприємства від 16 грудня 1997 року, провели власними силами відповідні роботи та встановили обладнання в квартирі, проживають в спірній квартирі з 1998 року до даного часу, сплачують квартирну плату та оплачують комунальні послуги, з ними житловими органами фактично укладено договір житлового найму і є всі законні підстави для видачі їм ордеру на спірну квартиру та укладення з ними договору житлового найму.
На звернення позивачів до Вінницької міської ради, вони отримали відмову Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 28.10.2013 року за №к-01-20379/01-20 у видачі ордера на спірну квартиру з тих підстав, що відповідно до ст.58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення і може бути виданий лише на вільне жиле приміщення, а оскільки вони фактично вселились і проживають в квартирі АДРЕСА_1, для видачі ордеру на дану квартиру відсутні законні підстави.
Позивачі просять визнати за ними: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Вінницьку міську раду видати ордер на дану квартиру і укласти з ними договір житлового найму.
Ухвалою від 18.03.2014 року позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зобов'язання Вінницьку міську раду видати ордер на дану квартиру - залишено без розгляду за клопотанням позивачів.
В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали за обставин, викладених у позовній заяві. Просили задовольнити позовні вимоги в частині зобов"язання Вінницької міської ради укласти з нии договір житлового найму, а судові витрати залишити за ними.
Представники відповідачів в судовому засідання щодо уточнених позовних вимог не заперечили при винесенні рішення поклались на думку суду.
З"ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу №6 спільного засідання адміністрації і профкому орендного підприємства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" від 16.12.1997 року вирішено виділити 3-х кімнатну квартиру сім"ї муляра - штукатура ОСОБА_1 (а.с.13-14).
Згідно договору - зобов'язання від 19.02.1997 року, ВАТ "Управління механізації і автотранспорту" виділяє ОСОБА_1, 2 - кімнатну квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 виконує власними силами зі своїх матеріалів зазначені види робіт (а.с.15).
Довідкою ЖЕК №5 від 27.11.2013 року № 6373 підтверджується, що ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_3. разом із сім"єю до складу якої входить чотири особи: син- ОСОБА_2, невістка - ОСОБА_4, онук - ОСОБА_3, на підставі акта №157 від 17.11.2013 року, без реєстрації (а.с.10).
Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 підтверджується факт розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1(а.с.17).
З особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 встановлено, що він виписаний на ім'я ОСОБА_1, яка є квартиронаймачем вказаної квартири. Крім неї до особового рахунку як члени квартиронаймача внесені також ОСОБА_5 - чоловік, син - ОСОБА_2, онук - ОСОБА_3 невістка - ОСОБА_4 (а.с. 18).
Згідно акту обстеження житлових умов від 27.11.2013 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 19).
Рахунком за надані житлово-комунальні та інші послуги, підтверджується нарахування коштів за надані послуги на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20).
Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Виходячи зі змісту ст. 14, 15 ЖК УРСР, виконавчий комітет Вінницької міської ради здійснює управління та контроль за використанням житлового фонду.
Стаття 106 ЖК УРСР визначає, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Так, судом встановлено, що позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої є ОСОБА_1 У зв'язку з цим суд вважає за можливе зобов'язати відповідачів укласти з ним договір найму житлового приміщення.
Суд не розподіляє судові витрати, так як позивач просив залишити судовий збір за ним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 61, 106 ЖК УРСР, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення задовольнити.
Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: В.В. Антонюк