Номер производства № 11/785/72/14
Председательствующий в 1-й инстанции Гончаров Б.П.
Докладчик Сенатор Л. І.
28.01.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_9 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 31 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины возвращено для проведения дополнительного расследования прокурору г. Одессы.
установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвиняются в совершении следующих преступлений.
ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 подделала договор пожизненного содержания с ОСОБА_14 .
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_5 обратилась с иском в Приморский районный суд г.Одессы, где по поддельному договору пожизненного содержания с ОСОБА_14 , было вынесено решение от 11.06.2003 года, согласно которому за ОСОБА_5 было признано право собственности на 139/1000 частей кв. АДРЕСА_1 дома АДРЕСА_2 , после чего была проведена регистрация в КП «ОГБТИ и РОН» г.Одессы.
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_10 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Малиновского районного суда г. Одессы от 04.06.2003 года, согласно которому за ОСОБА_10 было признано право собственности на квартиру АДРЕСА_3 , однако согласно ответа Малиновского районного суда АДРЕСА_4 от 11.11.2009г. гражданского дела о вышеуказанном признании права собственности в производстве суда нет.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_10 , используя вышеуказанное поддельное решение Малиновского районного суда г. Одессы, путём заключения договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_3 , продали данное жилое помещение ОСОБА_15 .
Кроме того, используя вышеуказанное поддельное решение Малиновского районного суда г. Одессы совместно с ОСОБА_10 , после чего была продана квартира АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 за 5 500 долларов США, и последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_6 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 путём использования поддельных документов, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 18.05.2004 года, согласно которому за подставным лицом - ОСОБА_16 было признано право собственности на нежилое помещение АДРЕСА_5 , однако согласно ответа Приморского районного суда г. Одессы от 18.11.2009 г. гражданское дело о вышеуказанном признании права собственности в архиве суда не значится.
Далее, ОСОБА_5 , путем использования вышеуказанного поддельного решения Приморского районного суда г. Одессы, путём заключения договора купли - продажи, нежилое помещение АДРЕСА_5 , было оформлено на ОСОБА_6 , который 24.10.2006г. продал данное нежилое помещение ОСОБА_17 .
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_11 , ОСОБА_6 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Малиновского районного суда г. Одессы от 28.04.2006 года, согласно которому за ОСОБА_11 было признано право собственности на квартиру АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., вынесенное на основании поддельных документов, поскольку данное жилое помещение согласно свидетельство о праве на наследие по закону и договора дарения от 27.03.1998 года принадлежит ОСОБА_18 .
После чего, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_6 , используя вышеуказанное решение Малиновского районного суда г. Одессы, вынесенное на основании поддельных документов, 07.09.2006 г. путём заключения фиктивной сделки договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., ОСОБА_11 передал право частной собственности на данное жилое помещение ОСОБА_6 .
Кроме того, как выше сказано, 07.09.2006г. путём заключения фиктивной сделки договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., ОСОБА_11 передал право частной собственности на данное жилое помещение ОСОБА_6 , Таким образом, в результате совместных преступных действиях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , и неустановленных лиц было совершено мошенничество в отношении квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., которое согласно свидетельство о праве на наследство по закону и договора дарения от 27.03.1998 года принадлежит ОСОБА_18 , в результате чего ОСОБА_18 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_6 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Приморского районного суда г. Одессы от 21.11.2006 года, согласно которому за ОСОБА_6 было признано право собственности на нежилое помещение пл. 69,8 кв.м. по адресу: АДРЕСА_7 , вынесенное на основании договора и справки КП «ДЭЗ «Арнаутский», которые являются поддельными.
После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , используя вышеуказанное решение Приморского районного суда, путём заключения договора купли - продажи нежилого помещения пл. 69,8 кв.м. по адресу: АДРЕСА_7 , продали данное нежилое помещение ОСОБА_19 .
Кроме того, ОСОБА_5 , вступив в предварительный сговор с ОСОБА_11 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Приморского районного суда г. Одессы от 05.01.2007 года, согласно которому за ОСОБА_11 было признано право собственности на нежилое помещение АДРЕСА_8 , вынесенное на основании договора и справки КП «ДЭЗ «Арнаутский», которые являются поддельными.
Далее, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 , используя вышеуказанное решение Приморского районного суда, вынесенное на основании поддельного договора и поддельной справки КП «ДЭЗ «Арнаутский», 16.03.2007г., путём заключения договора купли - продажи нежилого помещения АДРЕСА_8 , вышеуказанное нежилое помещение ОСОБА_11 было продано ОСОБА_20 .
Кроме того, в марте 2007 года ОСОБА_5 и ОСОБА_10 с целью получения кредитных денежных средств, предложили ОСОБА_21 передать в залог принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_9 . По устной договорённости квартира оставалась в собственности ОСОБА_21 , а полученную сумму кредита ОСОБА_5 и ОСОБА_10 тратят на собственные нужды и в дальнейшем должны были самостоятельно выплатить банку на протяжении определённого времени. Однако, 23.03.2007 г. в нарушении условий договорённости и без ведома ОСОБА_21 , на имя ОСОБА_22 был заключён договор купли - продажи указанной квартиры, засвидетельствованный частным нотариусом ОСОБА_23 . В дальнейшем на основании указанного договора купли - продажи квартиры в ОАО «Райфайзен банк Аваль» был оформлен и выдан кредит на сумму 496 279 гривен на имя ОСОБА_22 . Таким образом, ОСОБА_21 был причинён ущерб, сумма которого больше чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум дохода граждан, что является особо крупным размером.
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами и ОСОБА_12 , который в свою очередь вступил в предварительный сговор с ОСОБА_13 , действуя совместно, реализуя свой преступный умысел и распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 05.06.2007 года, согласно которому за ОСОБА_13 было признано право пользования жилым помещением, общей площадью 33,2 кв.м., квартирой АДРЕСА_10 ; а также за ОСОБА_13 было признано право пользования подвальным помещением, общей площадью 28,5 кв.м., расположенным под квартирой АДРЕСА_10 в лице ОГИРФЛ обязан был зарегистрировать ОСОБА_13 по вышеуказанному адресу, однако согласно ответа Приморского районного суда г. Одессы от 18.05.2010 г. вышеуказанное решение по делу № 2 - 4462/07 по иску ОСОБА_13 признании права собственности, судьей Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_24 не выносилось, а сама ОСОБА_13 с таким иском в суд не обращалась.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_5 передала данное поддельное решение суда ОСОБА_12 , который 10.08.2007 г., путём использования вышеуказанного поддельного решения суда в УЖКХ и ТЭК Одесского городского совета совместно с ОСОБА_13 , от которой ОСОБА_12 получил 500 долларов США за это поддельное решение суда, получили распоряжение органа приватизации № 204563 и свидетельство о праве собственности на жильё за № 8 - 21009, согласно которым квартира АДРЕСА_10 общей площадью 61,7 кв.м. перешла в частную собственность ОСОБА_13 . Затем, 17.08.2007 года ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_13 путём использования вышеуказанного поддельного решения суда, а также распоряжения органа приватизации 204563 и свидетельства о праве собственности на жильё за № 8 - 21009, полученных на основании того же поддельного решения суда, зарегистрировали в КП «ОГБТИ и РОН» право собственности на недвижимое имущество по адресу: АДРЕСА_11 , за ОСОБА_13 .
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 10.08.2007 года, согласно которому за ОСОБА_5 было признано право собственности на квартиру АДРЕСА_12 , однако согласно ответа Приморского районного суда г. Одессы от 18.11.2009 г. гражданского дела о вышеуказанном признании права собственности в архиве суда не значится. После чего, используя вышеуказанное поддельное решение суда, и 21.12.2007 г. путём заключения договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_12 , ОСОБА_5 продала данное жилое помещение ОСОБА_25 .
Далее, в результате совместных преступных действий ОСОБА_5 и неустановленных лиц было совершено мошенничество в отношении кв. АДРЕСА_12 , с целью дальнейшего завладения мошенническим путём денежных средств, принадлежащих ОСОБА_25 , которая взяла кредит в банке Райффайзен Банк Аваль на покупку вышеуказанной квартиры, и всего за квартиру уплатила и 500 долларов США, (5 500 долларов США заплатила ОСОБА_5 , 6000 долларов США заплатила в Райффайзен Банк Аваль в качестве погашения кредита). Тем самым ОСОБА_25 нанесен материальный ущерб в значительном размере.
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_11 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 09.11.2007 года, согласно которому за ОСОБА_11 было признано право использования жилым помещением пл. 66,5 кв.м., квартирою АДРЕСА_13 зарегистрировать ОСОБА_11 по вышеуказанному адресу и обязать участок № 11 КП ЖКС «Фонтанский» открыть личный счёт на имя ОСОБА_11 , однако согласно сообщения Приморского районного суда г. Одессы от 25.07.2007 г. судьей ОСОБА_26 не выносилось вышеуказанное решение по делу № 2 - 9341/07 по иску ОСОБА_11 до ОГИРФЛ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об установлении фактического место проживания и регистрации.
После чего, ОСОБА_5 22.01.2008 г. путём использования вышеуказанного поддельного решения суда в УЖКХ и ТЭК Одесского городского совета совместно с ОСОБА_11 получили распоряжение органа приватизации № 209224 и свидетельство о праве собственности на жильё за № 8 -21659, согласно которым квартира АДРЕСА_13 общей площадью 66,5 кв.м. перешла в частную собственность ОСОБА_11 . Затем, 07.02.2008 г. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_11 путём использования вышеуказанного поддельного решения суда, а также распоряжение органа приватизации № 209224 и свидетельство о праве собственности на жильё за № 8 - 21659, полученных на основании того же поддельного решения суда, зарегистрировали в КП «ОГБТИ и РОН» право собственности на недвижимое имущество по адресу: АДРЕСА_14 за ОСОБА_27 .
Кроме того, ОСОБА_5 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 20.11.2009 г., согласно которому за ОСОБА_28 было признано право пользования нежилым помещением, общей площадью 26,3 кв.м., дома АДРЕСА_15 , согласно ответа Приморского районного суда г.Одессы от 24.12.2009 г. вышеуказанное решение по делу № 2 - 2141/09 по иску ОСОБА_28 о признании права собственности, судьёй Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_24 не выносилось, а сама ОСОБА_28 с таким иском в суд не обращалась.
После чего, ОСОБА_5 в 2008 г., используя вышеуказанное поддельное решение суда, потребовала от ОСОБА_29 - матери ОСОБА_28 , 5000 долларов США за решение вышеуказанного Приморского районного суда г. Одессы, а позже потребовала от ОСОБА_29 еще 5000 долларов США за регистрацию вышеуказанного решения суда в КП «ОГБТИ и РОН» на право собственности на нежилое помещение общей площадью 26,3 кв.м., дома АДРЕСА_15 на ОСОБА_28 , однако никакой регистрации не провела и денежные средства в размере 10000 долларов США по требованию ОСОБА_29 не вернула, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является значительным размером.
ОСОБА_10 умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Малиновского районного суда г. Одессы от 04.06.2003 года, согласно которому за ОСОБА_10 было признано право собственности на квартиру АДРЕСА_3 , однако согласно ответа Малиновского районного суда АДРЕСА_4 от 11.11.2009 г. гражданского дела о вышеуказанном признании права собственности в производстве суда нет.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_5 , используя вышеуказанное поддельное решение Малиновского районного суда г. Одессы, 11.07.2003 г. путём заключения договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_3 , продали данное жилое помещение ОСОБА_15 .
Кроме того, используя вышеуказанное поддельное решение Малиновского районного суда г. Одессы совместно с ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_3 , была продана ОСОБА_15 за 5 500 долларов США, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.
Кроме того, ОСОБА_10 , в марте 2007 года совместно с ОСОБА_5 с целью получения кредитных денежных средств, предложили ОСОБА_21 передать в залог принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_9 . По устной договорённости квартира оставалась в собственности ОСОБА_21 , а полученную сумму кредита ОСОБА_5 и ОСОБА_10 тратят на собственные нужды и в дальнейшем должны были самостоятельно выплатить банку кредит на протяжении определённого времени.
Однако, 23.03.2007 г. в нарушении условий договорённости и без ведома ОСОБА_21 на имя ОСОБА_22 был заключён договор купли - продажи указанной квартиры, засвидетельствованный частным нотариусом ОСОБА_23 . В дальнейшем на основании указанного договора купли - продажи квартиры в ОАО «Райфайзен банк Аваль» был оформлен и выдан кредит на сумму 496 279 гривен на имя ОСОБА_22 .
Таким образом, ОСОБА_21 был причинён ущерб, сумма которого больше чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум дохода граждан, что является особо крупным размером.
ОСОБА_6 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила и использовала поддельные документы, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 18.05.2004 г., согласно которому за подставным лицом - ОСОБА_16 было признано право собственности на нежилое помещение АДРЕСА_5 , однако согласно ответа Приморского районного суда г. Одессы от 18.11.2009 г. гражданское дело о вышеуказанном признании права собственности в архиве суда не значится.
Далее, путем использования вышеуказанного поддельного решения Приморского районного суда, 04.08.2006 г. путём заключения договора купли - продажи нежилое помещение АДРЕСА_5 , было оформлено на ОСОБА_6 , который 24.10.2006 г. продал данное нежилое помещение ОСОБА_17 .
Кроме того, ОСОБА_6 , вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Малиновского районного суда г. Одессы от 28.04.2006 г., согласнО которому за ОСОБА_11 было признано право собственности на квартиру АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., вынесенное на основании поддельных документов, поскольку данное жилое помещение согласно свидетельство о праве на наследие по закону и договора дарения от 27.03.1998 года принадлежит ОСОБА_18 .
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , используя вышеуказанное решение Малиновского районного суда г. Одессы, вынесенное на основании поддельных документов, 07.09.2006 г. путём заключения фиктивной сделки договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., ОСОБА_11 передал право частной собственности на данное жилое помещение ОСОБА_6 .
Кроме того, как выше сказано, 07.09.2006г. путём заключения фиктивной сделки договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., ОСОБА_11 передал право частной собственности на данное жилое помещение ОСОБА_6 . Таким образом, в результате совместных преступных действиях ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 и неустановленных лиц было совершено мошенничество в отношении квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., которое согласно свидетельство о праве на наследие по закону и договора дарения от 27.03.1998 г. принадлежит ОСОБА_18 , в результате чего ОСОБА_18 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, ОСОБА_6 вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Приморского районного суда г. Одессы от 21.11.2006 г., согласно которому за ОСОБА_6 было признано право собственности на нежилое помещение пл. 69,8 кв.м. по адресу: АДРЕСА_7 , вынесенное на основании договора и справки КП «ДЭЗ «Арнаутский», которые являются поддельными.
После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , используя вышеуказанное решение Приморского районного суда, вынесенное на основании поддельных документов, 11.01.2007 г. путём заключения договора купли - продажи нежилого помещения пл. 69,8 кв.м. по адресу: АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 продал данное нежилое помещение ОСОБА_19
ОСОБА_11 вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Малиновского районного суда г. Одессы от 28.04.2006 г., согласно которому за ОСОБА_11 было признано право собственности на квартиру АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., вынесенное на основании поддельных документов, поскольку данное жилое помещение согласно свидетельство о праве на наследие по закону и договора дарения от 27.03.1998 года принадлежит ОСОБА_18 .
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , и ОСОБА_6 , используя вышеуказанное решение Малиновского районного суда г. Одессы, вынесенное на основании поддельных документов, 07.09.2006 г., путём заключения фиктивной сделки договора купли - продажи квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., ОСОБА_11 передал право частной собственности на данное жилое помещение ОСОБА_6 .
В результате совместных преступных действий ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленных лиц было совершено мошенничество в отношении квартиры АДРЕСА_6 , жилой площадью 51,7 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., которое согласно свидетельство о праве на наследие по закону и договора дарения от 27.03.1998 г. принадлежит ОСОБА_18 , в результате чего ОСОБА_18 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, ОСОБА_11 , вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила решение Приморского районного суда г. Одессы от 05.01.2007 г., согласно которому за ОСОБА_11 было признано право собственности на нежилое помещение АДРЕСА_8 , вынесенное на основании договора и справки КП «ДЭЗ «Арнаутский», которые являются поддельными.
Далее, используя вышеуказанное решение Приморского районного суда г. Одессы, вынесенное на основании поддельного договора и поддельной справки КП «ДЭЗ «Арнаутский», 16.03.2007 г., путём заключения договора купли - продажи нежилого помещения АДРЕСА_8 , вышеуказанное нежилое помещение ОСОБА_11 было продано ОСОБА_20 .
Кроме того, ОСОБА_11 , умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5 и неустановленными лицами, и совместно с ними, распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 09.11.2007 г., согласно которому за ОСОБА_11 было признано право использования жилым помещением пл. 66,5 кв.м., квартирой АДРЕСА_13 ; обязать ОГИРФЛ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области зарегистрировать ОСОБА_11 по вышеуказанному адресу и обязать участок № 11 КП ЖКС «Фонтанский» открыть личный счёт на имя ОСОБА_11 , однако согласно сообщения Приморского районного суда г. Одессы от 25.07.2007 г., судьёй ОСОБА_26 не выносилось вышеуказанное решение по делу № 2 - 9341/07 по иску ОСОБА_11 к ОГИРФЛ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об установлении фактического место проживания и регистрации.
Далее, ОСОБА_11 , 22.01.2008 г. путём использования вышеуказанного поддельного решения суда в УЖКХ и ТЭК Одесского городского совета совместно с ОСОБА_5 получили распоряжение органа приватизации № 209224 и свидетельство о праве собственности на жильё за № 8 - 21659, согласно которым квартира АДРЕСА_13 общей площадью 66,5 кв.м. перешла в частную собственность ОСОБА_11 . Затем, 07.02.2008 г. ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_5 путём использования вышеуказанного поддельного решения суда, а также распоряжение органа приватизации № 209224 и свидетельство о праве собственности на жильё за № 8 - 21659, полученных на основании того же поддельного решения суда, зарегистрировали в КП «ОГБТИ и РОН» право собственности на недвижимое имущество по адресу: АДРЕСА_14 за ОСОБА_27 .
ОСОБА_12 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_13 , а также вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 , которая в свою очередь вступила в сговор с неустановленными лицами и действуя совместно, реализуя свой преступный умысел и распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 05.06.2007 г., согласно которому за ОСОБА_13 было признано право пользования жилым помещением, общей площадью 33,2 кв.м., квартирой АДРЕСА_10 ; а также за ОСОБА_13 было признано право пользования подвальным помещением, общей площадью 28,5 кв.м., расположенным под квартирой АДРЕСА_10 ; обязать Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в лице ОГИРФЛ зарегистрировать ОСОБА_13 по вышеуказанному адресу, однако согласно ответа Приморского районного суда г. Одессы от 18.05.2010 г. вышеуказанное решение по делу № 2 - 4462/07 по иску ОСОБА_13 признании права собственности, судьёй Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_24 не выносилось, а сама ОСОБА_13 с таким иском в суд не обращалась.
Далее, ОСОБА_5 передала данное поддельное решение суда ОСОБА_12 , а ОСОБА_12 в свою очередь передал поддельное решение суда ОСОБА_13 , от которой получил 500 долларов США за это поддельное решение суда в качестве вознаграждения.
ОСОБА_13 вступила в предварительный сговор с ОСОБА_12 , который в свою очередь вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5 , которая вступила в сговор с неустановленными лицами и действуя совместно, реализуя свой преступный умысел и распределив роли, согласно которым ОСОБА_5 от неустановленных лиц получила поддельный документ, а именно решение Приморского районного суда г. Одессы от 05.06.2007 г., согласно которому за ОСОБА_13 было признано право пользования жилым помещением, общей площадью 33,2 кв.м., квартиры АДРЕСА_10 ; а также за ОСОБА_13 было признано право пользования подвальным помещением, общей площадью 28,5 кв.м., расположенным под квартирой АДРЕСА_10 зарегистрировать ОСОБА_13 по вышеуказанному адресу, однако согласно ответа Приморского районного суда г.Одессы от 18.05.2010 г. вышеуказанное решение по делу № 2 - 4462/07 по иску ОСОБА_13 признании права собственности, судьёй Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_24 не выносилось, а сама ОСОБА_13 с таким иском в суд не обращалась.
После чего, ОСОБА_5 передала данное поддельное решение суда ОСОБА_12 , а ОСОБА_12 в свою очередь передал решение суда ОСОБА_13 , от которой получил 500 долларов США за это поддельное решение суда в качестве вознаграждения.
Далее, 10.08.2007 г., ОСОБА_13 , путём использования вышеуказанного поддельного решения суда, в УЖКХ и ТЭК Одесского городского совета, получила распоряжение органа приватизации № 204563 и свидетельство о праве собственности на жильё за № 8 - 21009, согласно которым квартира АДРЕСА_16 «а», дома АДРЕСА_7 общей площадью 61,7 кв.м. перешла в частную собственность последней.
Затем, 17.08.2007 г. ОСОБА_13 путём использования вышеуказанного поддельного решения суда, а также распоряжения органа приватизации 204563 и свидетельства о праве собственности на жильё за № 8 - 21009, полученных на основании того же поддельного решения суда, зарегистрировала в КП «ОГБТИ и РОН» право собственности на недвижимое имущество по адресу: АДРЕСА_11 , на свое
АДРЕСА_17 , 19.01.2008 г., с целью скрыть совершение своих незаконных действий, путём заключения фиктивной сделки договора дарения квартиры АДРЕСА_10 , жилой площадью 18,9 кв.м., общей площадью 61,7 кв.м., ОСОБА_13 передала право частной собственности на данное жилое помещение своим сыновьям ОСОБА_30 и ОСОБА_31 .
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что все перечисленные судом следственные действия, которые по мнению суда необходимо провести при проведении дополнительного расследования могли быть проведены в суде путем назначения соответствующих экспертиз, проведения допросов, а также путем направления судебных поручений органу досудебного следствия.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемых и защитников, просивших постановление оставить без изменения. проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Направляя дело для дополнительного расследования суд первой инстанции в своем постановлении указал, что органу досудебного следствия необходимо:
- провести технико - криминалистические экспертизы документов по идентификационному исследованию орудий и приспособлений, использующихся при изготовлении якобы поддельных документов, т.е. установить: изготавливались ли решения судов при помощи оргтехники, имеющейся и использующейся в указанных судах либо при помощи другой техники;
- провести почерковедческие экспертизы, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть подлинность подписей на указанных решениях судов;
- допросить в качестве свидетелей работников Малиновского и Приморского районных судов г. Одессы, от имени которых были изготовлены решения;
- установить источник происхождения поддельных документов (решений Приморского и Малиновского районных судов г. Одессы);
- установить ОСОБА_32 и допросить его по обстоятельствам настоящего уголовного дела;
- установить лицо, на которое была оформлена доверенность ОСОБА_13 на ведение ее гражданского дела в суде и допросить его по вопросам оформления доверенности на его имя ОСОБА_13 , а также по вопросам представления им интересов ОСОБА_13 в суде Приморского района г. Одессы и получения решения Приморского районного суда г. Одессы от 05.06.2007 года;
- по эпизодам мошеннических действий подсудимых по квартире АДРЕСА_3 , по квартире АДРЕСА_12 . Одессе и по нежилому помещению дома АДРЕСА_15 установить действительную сумму ущерба, причиненного действиями подсудимых потерпевшим;
- установить сумму ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_18 ;
- провести очные ставки между самими подсудимыми, а также провести очные ставки между подсудимыми и потерпевшими, а при необходимости и между иными лицами;
- в ходе дополнительного расследования тщательно проверить показания подсудимых.
Коллегия судей считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия, а поэтому обоснованно в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины направил уголовное дело для дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, указанные в апелляции, коллегия судей не может принять во внимание в силу вышеизложенного.
Руководствуясь ст. 281, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
апелляцию прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_9 оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 31 октября 2013 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины для проведения дополнительного расследования - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор ОСОБА_33
ОСОБА_2
ОСОБА_3