Справа № 504/775/14-к
18 березня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12012170200000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що слідчій ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно затягує розслідування та погрожує їй закриттям справи, що приводить до грубого порушення її процесуальних прав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала доводи заяви та просила суд задовольнити її в повному обсязі.
В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_5 послалася на те, що за поданням Южного міського суду Одеської області 12 грудня 2012 року Комінтернівським РВ ГУ МВС України в Одеській області було порушено кримінальне провадження №12012170200000070 за ознаками скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що перебуває у слідчого ОСОБА_4 .. На протязі всього часу, що справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 , він не вчиняє жодних слідчих дій. 12 березня 2014 року слідчий ОСОБА_4 викликав її до себе та заявив, що надана нею медична документація є підробленою, а тому він має намір закрити провадження у справі. При цьому, слідчий ОСОБА_4 звертався до неї в грубій формі, використовуючи при цьому грубу ненормативну лексику. Вона просить задовольнити заявлений нею відвід, оскільки вважає, що слідчий не зможе об'єктивно розслідувати вказану справу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що доводи ОСОБА_5 є надуманими та не відповідають дійсності. Вказана справа розслідується тривалий час у зв'язку із великим навантаженням, пов'язаним із значною кількістю справ, які є у нього в провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №12012170200000070 за ознаками скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказана справа знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_4 з 12 грудня 2012 року.
В даний час потерпіла ОСОБА_5 висловлює слідчому ОСОБА_4 свою недовіру, оскільки на її думку, за весь час, що справа перебуває в провадженні слідчого, він не вчиняє жодних дій, які б сприяли розслідуванню справи, а тому вважає, що він зацікавлений у закритті кримінального провадження.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим порушені розумні строки розслідування кримінального провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження №12012170200000070 за ознаками скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 тривалий час у зв'язку із чим, потерпіла ОСОБА_5 виразила йому недовіру, суд приходить до висновку, що подальше розслідування слідчим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та прийняття ним будь-якого процесуального рішення може викликати сумнів у його неупередженості, а тому, вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 21-23, 77, 81, 85, 94 КПК України суд, -
ухвалив:
Заявлений ОСОБА_5 відвід слідчому СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12012170200000070 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1