Номер производства № 11/785/158/14
Председательствующий в 1-й инстанции Шкорупеєв Д.А.
Докладчик Сенатор Л. І.
25.02.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
осужденного ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 08 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий: АДРЕСА_1 , судимый 05.02.2008 г. по ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года на основании ст. 75 УК Украины,
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
установила:
ОСОБА_5 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
27.07.2010 года, примерно в 20 часов ОСОБА_5 , находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 25,02 г для личного употребления без цели сбыта. После чего ОСОБА_5 положил указанное наркотическое средство в карман шорт и незаконно хранил его непосредственно при себе без цели сбыта до задержания.
27.07.2010 года в 22 часов 10 минут по ул. Высоцкого в г. Одессе ОСОБА_5 был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра и досмотра вещей в кармане шорт обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 25,02 г, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции и в дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел, что досудебное следствие проводилось с нарушением территориальной подсудности, задержание было произведено не компетентными оперативными сотрудниками. Кроме того, указывает что, судом было допущено ряд нарушений, а именно: не правильно назначено наказание по совокупности приговоров, не представлена возможность осужденному выступить в судебных прениях, а также выступить с последним словом, приговор суда был провозглашен в отсутствие осужденного.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, доказана материалами дела. В судебном заседании первой и апелляционной инстанциях осужденный признал факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Мера наказания ему назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказания, а также прежней судимости.
Доводы осужденного, изложенные в апелляции, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку они опровергаются вищеизложенными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции.
Также коллегия судей не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по данному делу.
Кроме того, осужденным не указано в чем конкретно заключаются допущенные, по его мнению, нарушения органом досудебного следствия и судом.
Не состоятельны его доводы и в том, что в суде первой инстанции ему не было предоставлено право выступить в судебных прениях, с последним словом, а также оглашения приговора было в его отсутствие, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, на который им не поданы замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365 и 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 08 февраля 2012 года в отношении него - без изменеия.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор ОСОБА_6
ОСОБА_2
ОСОБА_3