Номер провадження № 11-кп/785/148/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18.03.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , не судимий,
засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,
встановила:
ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.
09 червня 2004 року, ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , з яким був знайомий та перебував у довірливих відносинах, отримав від останнього у борг грошові кошти у сумі 36000 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті за курсом НБУ на 09.06.2004 року становить 191520 гривень, під умовою виконати зобов'язання та повернути грошові кошти за першою вимогою ОСОБА_10 . У зв'язку з не поверненням боргу 15.12.2006 року ОСОБА_7 написав розписку, в якій вказав, що у випадку неповернення ним боргу, він зобов'язаний віддати ОСОБА_10 в розрахунок належну йому квартиру АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи про те, що зазначену квартиру він продав згідно договору купівлі-продажу 03.07.2006 року. Однак до теперішнього часу, вищевказане зобов'язання ОСОБА_7 виконати не бажав, а заволодівши грошовими коштами у сумі 191520 гривень, що належать ОСОБА_10 , розпорядився ними на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 191520 гривень.
В апеляції захисник просить вироку суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вказує, що суд при призначені покарання суд не врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочину, обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі - щире каяття. Крім того, при обрані виду та міри покарання засудженому, суд не врахував його ставлення до вчиненого злочину, його вік, стан здоров'я, думку потерпілого, інші обставини, що характеризують особу.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_7 в скоєнні злочину за обставин викладених у вироку підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами.
Його дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.4 КК України.
Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 УК України з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, винної особи, обставин, які пом'якшують покарання, а також тих обставини, на які посилається захисник в апеляційні скарзі.
За таких обставин вирок є законним та обґрунтованим і колегія суддів не знаходить підстав для його змін та зниження міри покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.
Судді:
Сенатор ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4