Справа № 2/487/431/14
Іменем України
(Заочне)
26.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
27.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7769,07грн.
Позивач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд постановив рішення про розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в трудових відносинах.
11.01.2005р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод», що підтверджується довідкою ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» №735/144 від 26.11.2013р.
Станом на 27.11.2013р. заборгованість по заробітній платі складає 7769,07грн.
Відповідно до ст.115 заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Право позивача на своєчасну та належну оплату праці є важливою соціальною гарантією, встановленою Конституцією та чинним законодавством про працю.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 7769,07грн.
Стягнути з ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, встановленому ст.294 ГПК України.
СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА