Номер провадження № 11-кп/785/164/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
25.02.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , судимий:
- 01.03.2004 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.04.2005 за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.09.2008 за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.05.2011 за ст.ст. 309 ч. 1, 395 КК України, до 6 місяців арешту;
- 14.02.2012 за ст. ст.15, ст. 185 ч,2 КК України до 1 року позбавлення волі,
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,
встановила:
ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.
21.05.2013 року, приблизно о 05 годині, засуджений, знаходячись в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, із дачної дільниці 38 кооперативу «Схід», з корисливих мотивів, з метою незаконного здобутку чужого майна, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 870 гривень.
В апеляції засуджений просить вироку суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання. При розгляді апеляції просить врахувати його стан здоров'я.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість засудженого в скоєні злочину за обставин, вказаних у вироку, доказана матеріалами справи і неоспорюється сторонами.
Його дія правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.
Міра покарання йому призначена до вимог ст.ст. 65, 69 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а тому його доводи про надзвичайно сурове покарання колегія не може прийняти до уваги.
За таких обставин вирок є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року щодо нього - без зміни.
Судді:
Сенатор ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4