Справа № 6/487/100/14
24.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,
при секретарі Сочивко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про виділення частки квартири,
Рішенням Заводського районного суду від 25.04.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 52 000грн. суми боргу, судові витрати в сумі 520грн. та витрат на отримання правової допомоги у розмірі 1500грн.
07.11.2012 року державний виконавець ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про виділення частки, яка належить ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, із спільної сумісної власності для подальшого звернення на неї стягнення.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положення п.3 ст.370 ЦК України, виділ частки із майна що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ст.371 ЦК України - кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї в порядку ст.366 ЦК України.
З матеріалів подання суд не вбачає правовстановлюючих документів, в яких зазначено власників зазначеної квартири, оскільки їх права може бути порушено без виклику до судового засідання.
На підставі вищевикладеного вказана вимога задоволенню не підлягає,
Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про виділення частки квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж.П.Павлова