29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" березня 2014 р. Справа № 924/215/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький
про стягнення 94 500 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 201 034,99 грн., з яких: 148 500,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 9 075,60 грн. - пеня, 7 459,39 грн. - 3% річних, 36 000, 00 грн. - неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 94 500 грн. основного боргу.
Зазначене зменшення подано у зв'язку з допущенням арифметичних помилок при обчисленні розміру заборгованості та штрафних санкцій та не були враховані здійснені часткові проплати по орендній платі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.
Враховуючи що подана заява стосується зміни вартісних показників суми позову через арифметичні помилки, при цьому предмет та підстави залишаються незмінними (стягнення заборгованості за договором), а також те, що зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, останнє прийняте судом.
Також, представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням спірної заборгованості відповідачем та відсутності спору.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив відсутність спірної заборгованості на час вирішення спору.
Згідно п. 4.4. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки добровільне врегулювання спору відбулось після подання позову до суду, провадження у справі, згідно п. 1 - 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. 22, п. 1 - 1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 м. Хмельницький (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 131,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 92 від 27.01.14р. на суму 4 021,00 грн.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.