29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" березня 2014 р.Справа № 924/112/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області
до 1) приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" с. Боратин Луцького району Волинської області
2) виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району
про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 114814,54 грн., з яких 7896,02 грн. пені, 105100,96 грн. штрафу, 1817,56 грн. три відсотки річних
за участю представників сторін:
від позивача: Бундз Т.В. за довіреністю від 14.08.2013 року
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 114814,54 грн., з яких 7896,02 грн. пені, 105100,96 грн. штрафу, 1817,56 грн. три відсотки річних, нарахованих за невиконання договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару згідно договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013 року, укладеного між ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (постачальник) та ПСП "Агротехсервіс" (покупець).
В обґрунтування своїх вимог посилається на умови договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013 р. з додатками, договір поруки №43-04/13 ЛР від 03.06.2013р., укладений між ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці", ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 625 Цивільного кодексу України.
Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд спору, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 31.01.2014р, 11.02.2014р., 04.03.2014р.
Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДРЮО та ФОП та повернуті відділенням поштового зв'язку із відміткою про відсутність адресата. При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України та п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - постачальник) та приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" (далі - покупець) 26.04.2013 р. був укладений договір поставки № 43-04/13 ЛР (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива (надалі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.
Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, загальна вартість товару, термін оплати, а також інші умови визначаються в специфікаціях-додатках до договору, які є невід'ємними частинами до договору (п.1.2. договору).
Ціна товару вираховується як сума вартості усіх партій товару (згідно відповідних специфікацій), переданих постачальником у власність покупцю (п.2.1. договору).
Згідно з п.2.2. договору покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами у кожному конкретному випадку окремо та відображатися у відповідних специфікаціях-додатках, які є додатками до цього договору.
У п. 2.6 договору сторони визначили, що Покупець, здійснюючи оплату за товар, зобов'язаний вказувати в призначенні платежу номер та дату договору, в рамках якого здійснюється оплата та номер специфікації до договору. Якщо покупець не дотримується цього, то постачальник має право самостійно на власний розсуд визначити в рахунок якого договору та/або специфікації зарахувати платіж покупця.
Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо покупець з вагомих причин не зможе розрахуватись за отриманий від постачальника товар грошовими коштами то він має право за письмовою згодою постачальника, провести такий розрахунок сільськогосподарською продукцією по її середній ринковій вартості, що визначається шляхом усереднення ціни на таку продукцію у трьох провідних національних трейдерів, або по ціні котра буде встановлена між Сторонами цього договору (п. 2.7 договору).
Згідно з п. 3.2.2. договору на покупця покладено обов'язок оплатити вартість товару в терміни, вказані в додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому умови п.2.3. та 2.8. цього договору. При перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному документі номер і дату укладення цього договору. У випадку відсутності в платіжному документі цих реквізитів, постачальник самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення будь-яких існуючих зобов'язань покупця перед постачальником.
Відповідно до п.3.2.6. договору виконання обов'язку покупця з оплати товару може забезпечуватись договорами застави, договорами поруки та іншими видами забезпечення виконання зобов'язань.
Пунктом 4.1. договору визначено, що приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його отримання від постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і, у випадку їх виявлення, негайно, до закінчення приймання, письмово заявити постачальнику про виявлені недоліки. При відсутності такої заяви у вказаний термін, товар вважається прийнятий покупцем по кількості та якості.
Товар вважається відвантаженим постачальником і прийнятий покупцем : по кількості - відповідно до кількості одиниць виміру, вказаній в накладній (видатковій, товарній, товарно-транспортній); про якості - відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості підприємства - виробника (п. 4.2 договору).
При цьому, відповідно до п.3.1.4 договору підписання накладної (видаткової накладної, товарно-транспортної) підтверджує факт отримання покупцем відповідного сертифіката якості (або завіреної належним чином копії).
У пункті 7.2. договору сторони погодили, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його несплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.
Сторони дійшли згоди щодо зміни тривалості позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбаченої п.1. ч.2. ст. 258 Цивільного кодексу України, і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, встановлених розділом 7 цього договору, припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно було бути виконане.
Даний договір, згідно з п.5.1. договору, набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконання всіх умов даного договору сторонами.
Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, доказів розірвання договору суду не подано.
У додатку №1 від 26.04.2013р. до договору сторони погодили поставку товару "Хортус" на загальну суму 59827, 20 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 11965,44 грн. (20% вартості товару) до 17.05.2013 року та 47861,76 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №2 від 26.04.2013 р. - товару "Авангард Р "Бор", "Авангард Р "Ріпак" на загальну суму 25759,44 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 12879,72 грн. (50% вартості товару) до 17.05.2013 року та 12879,72 грн. (50% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №3 від 08.05.2013 р. - товару "Антиколорад", "Тандем", "Унікаль", "Хлорпиривіт" на загальну суму 108594,24 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 21718,85 грн. (20% вартості товару) до 30.05.2013 року та 86875,39 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №4 від 08.05.2013 р. - товару "Гуміфілд" на загальну суму 12020,40 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 6010,20 грн. (50% вартості товару) до 30.05.2013 року та 6010,20 грн. (50% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №5 від 08.05.2013 р. - товару "Авангард Р "Ріпак" на загальну суму 5001,36 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 1500,41 грн. (30% вартості товару) до 30.05.2013 року та 3500,95 грн. (70% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №6 від 13.05.2013 р. - товару "Антисапа", "Квін Стар Макс", "Селефіт", "Фас" на загальну суму 62838,24 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 12567,65 грн. (20% вартості товару) до 30.05.2013 року та 50270,59 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №7 від 17.05.2013 р. - товару "Авангард Р "Хелат Цинку" та " Авангард Р "Бобові" на загальну суму 23596,32 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 11798,16 грн. (50% вартості товару) до 05.06.2013 року та 11798,16 грн. (50% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №8 від 21.05.2013 р. - товару "Агростар" на загальну суму 7084,80 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 1416,96 грн. (20% вартості товару) до 12.06.2013 року та 5667,84 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №9 від 29.05.2013 р. - товару "Антиколорад", "Люкс", "Унікаль" на загальну суму 49753,50 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 9950,70 грн. (20% вартості товару) до 20.06.2013 року та 39802,80 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №10 від 05.06.2013 р. - товару "Антиколорад" на загальну суму 34046,40 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 6809,28 грн. (20% вартості товару) до 25.06.2013 року та 27237,12 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; ; у додатку №11 від 07.06.2013 р. - товару "Квін Стар Макс", "Унікаль" на загальну суму 33259,20 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 6651,84 грн. (20% вартості товару) до 20.06.2013 року та 26607,36 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №12 від 14.06.2013 р. - товару "Антигусінь" на загальну суму 4920,00 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 984,00 грн. (20% вартості товару) до 05.07.2013 року та 3936,00 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №13 від 02.07.2013 р. - товару "Гліфовіт", "Фас" на загальну суму 13933,44 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 2786,69 грн. (20% вартості товару) до 15.07.2013 року та 11146,75 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №14 від 19.07.2013 р. - товару "Гліфовіт" на загальну суму 22828,80 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 4565,76 грн. (20% вартості товару) до 20.08.2013 року та 18263,04 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №15 від 19.07.2013 р. - товару "Десикант" на загальну суму 31881,60 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 6376,32 грн. (20% вартості товару) до 20.08.2013 року та 25505,28 грн. (80% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №16 від 19.07.2013 р. - товару "Фульвітал" на загальну суму 2583,00 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 1291,50 грн. (50% вартості товару) до 20.08.2013 року та 1291,50 грн. (50% вартості товару) до 01.09.2013 року; у додатку №17 від 15.08.2013 р. - товару "Гуміфілд стимулятор росту" на загальну суму 12130,80 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 6065,40 грн. (50% вартості товару) до 01.09.2013 року та 6065,40 грн. (50% вартості товару) до 01.10.2013 року; у додатку №18 від 15.08.2013 р. - товару "Антигусінь" на загальну суму 3075,00 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 615,00 грн. (20% вартості товару) до 01.09.2013 року та 2460,00 грн. (80% вартості товару) до 01.10.2013 року; у додатку №19 від 09.09.2013 р. - товару "Десикант" на загальну суму 10627,20 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 2125,44 грн. (20% вартості товару) до 20.09.2013 року та 8501,76 грн. (80% вартості товару) до 01.11.2013 року; у додатку №20 від 04.10.2013 р. - товару "Квін Стар Макс" на загальну суму 29913,60 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 5982,72 грн. (20% вартості товару) до 18.10.2013 року та 23930,88 грн. (80% вартості товару) до 15.11.2013 року; у додатку №21 від 07.10.2013 р. - товару "Унікаль" на загальну суму 17712,00 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 3542,40 грн. (20% вартості товару) до 23.10.2013 року та 14169,60 грн. (80% вартості товару) до 15.11.2013 року ; у додатку №22 від 07.10.2013 р. - товару "Авангард Р "Бор" на загальну суму 8774,64 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 2632,39 грн. (30% вартості товару) до 23.10.2013 року та 6142,25 грн. (70% вартості товару) до 15.11.2013 року; у додатку №23 від 08.10.2013 р. - товару "Нарапс", "Тамдем" на загальну суму 23202,72 грн. (з ПДВ) із графіком платежів: 4640,54 грн. (20% вартості товару) до 24.10.2013 року та 18562,18 грн. (80% вартості товару) до 15.11.2013 року.
На виконання умов договору позивач поставив ПСП "Агротехсервіс" засоби захисту рослин на загальну суму 603 363,90 грн., а саме згідно: видаткової накладної № ВА 000000242 від 27.04.2013 року по через Бондарь В.Д. (довіреність №32 від 26.04.2013 року), товар: "Авангард Р "Бор" мікро-добриво", "Авангард Р "Ріпак" мікро-добриво", "Хортус" на загальну суму 85 586,64 грн.; видаткової накладної № ВА000000443 від 13.05.2013 року через Кругляченко Ю.В. (довіреність №40 від 08.05.2013 року, товар: "Авангард Р "Ріпак" мікро-добриво", "Гуміфілд стимулятор росту", "Антиколорад", "Тандем", "Унікаль", "Хлорпиривіт" на загальну суму 125 616,00 грн.; видаткової накладної № ВА000000490 від 15.05.2013 року через Кругляченко Ю.В.(довіреність №43 від 14.05.2013 року) товар: "Антисапа", "Квін Стар Макс", "Селефіт", "Фас" на загальну суму 62 838,24 грн.; видаткової накладної № ВА000000550 від 17.05.2013 року, через Кругляченко Ю.В. (довіреність №46 від 17.05.2013 року)товар: "Авангард Р "Хелат Цинку" мінеральне добриво, "Мікродобриво Авангард Р "Бобові" на загальну суму 23 596,32 грн.; видаткової накладної № ВА000000604 від 21.05.2013 року, через Кругляченко Ю.В.(довіреності №47 від 21.05.2013 року) товар: "Агростар" на загальну суму 7 084,80 грн.; видаткової накладної № ВА000000775 від 30.05.2013 року, через Кругляченко Ю.В. (довіреність №54 від 29.05.2013 року) товар: "Антиколорад", "Люкс", "Унікаль" на загальну суму 49 753,50 грн.; видаткової накладної № ВА000000877 від 06.06.2013 року, через Кругляченко Ю.В. (довіреність №57 від 05.06.2013 року) товар: "Антиколорад" на загальну суму 34 046,40 грн.; видаткової накладної № ВА000001045 від 19.06.2013 року, по довіреності №66 від 19.06.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Квін Стар Макс", "Унікаль", "Антигусінь" на загальну суму 38 179,20 грн.; по видаткової накладної № ВА000001081 від 04.07.2013 року по довіреності №71 від 03.07.2013 року (Кругляченко Ю.В.) товар: "Гліфовіт", "Фас" на загальну суму 13 933,44 грн.; видаткової накладної № ВА 000001297 від 22.07.2013 року по довіреності №82 від 17.07.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Десикант", "Фульвітал Плюс 5 кг." на загальну суму 34 464,60 грн.; видаткової накладної № ВА000001296 від 22.07.2013 року по довіреності №81 від 17.07.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Гліфовіт" на загальну суму 22 828,80 грн.; видаткової накладної № ВА000001509 від 16.08.2013 року по довіреності №95 від 15.08.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Гуміфілд стимулятор росту", "Антигусінь" на загальну суму 15 205,80 грн.; видаткової накладної № ВА000001597 від 09.09.2013 року по довіреності №106 від 09.09.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Десикант" на загальну суму 10 627,20 грн.; видаткової накладної № ВА000001834 від 04.10.2013 року по довіреності №123 від 04.10.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Квін Стар Макс" на загальну суму 29 913,60 грн.; видаткової накладної № ВА000001866 від 08.10.2013 року по довіреності №124 від 07.10.2013 року через Кругляченко Ю.В. товар: "Унікаль", "Авангард Р "Бор" мікро-добриво", "Нарапс", "Тамдем" на загальну суму 49 689,36 грн.
Між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - кредитор) та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" (далі - поручитель) 03.06.2013 р. було укладено договір поруки № 43-04/13 ЛР, згідно з п. 1.1 якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (далі-боржник), що виникли з договору поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р. (далі - основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.
Згідно з п.2.1. договору від 03.06.2013р., у відповідності до вказаного основного договору, порукою забезпечуються, в тому числі, наступні зобов'язання боржника: здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива в обсязі та на умовах договору поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р.; відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р.
Поручитель та боржник, згідно п.3.1. договору поруки, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язань за основним договором в обсязі грошових стягнень відповідно до розділу 2 та розділу 7 основного договору (п.3.2. договору).
Договір, відповідно до п.6.1., набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобов'язань за основним договором.
Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками. Доказів розірвання договору суду не подано.
15.08.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - постачальник) та приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" (далі - покупець) укладено додаток до договору № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013 р., згідно з п. 1 якого сторони дійшли згоди, що відповідно до п.2.7 договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.13 р., якщо покупець з вагомих причин не зможе розрахуватись за отриманий від постачальника товар грошовими коштами то він має право за письмовою згодою постачальника провести такий розрахунок сільськогосподарською продукцією по ціні котра буде встановлена між сторонами цього договору.
Згідно з п. 2 додаткового договору сторони погодили, що покупець погашає свою заборгованість згідно договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013 р., шляхом передачі сільськогосподарської продукції (надалі "продукція") врожаю 2013 року, а саме: пшениця 25,714 тонн на суму 45000,00 грн.
Відповідно до п. 3 додаткового договору покупець зобов'язується поставити продукцію, а постачальник зобов'язується прийняти її на умовах, визначених цим додатком.
Даний додаток вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Додаток підписаний сторонами та скріплений печатками.
16.10.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (вигодонабувач), приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" (постачальник) та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (покупець) укладено договір поставки №Б14-10/13 ЛР, згідно з розділом першим якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти сою врожаю 2013 року. Покупець сплачує кошти за поставлену продукцію вигодонабувачу. Оплата зараховується вигодонабувачем в рахунок погашення заборгованості постачальника згідно договору поставки №43-04/13 від 26.04.2013 р. З моменту передачі продукції покупцю постачальник вважається таким, що частково виконав грошові зобов'язання по договору поставки №43-04/13 від 26.04.2013 року на суму вартості поставленої продукції.
У п. 3.2 договору сторони визначили, що сума договору складає 83916,00 грн. Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
19.11.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (вигодонабувач), приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" (постачальник) та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (покупець) укладено договір поставки №Б28-11/13 ЛР, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти сою врожаю 2013 року на суму 55517,00 грн., покупець сплачує кошти за поставлену продукцію вигодонабувачу. Оплата зараховується вигодонабувачем в рахунок погашення заборгованості постачальника згідно договору поставки №43-04/13 від 26.04.2013 р. З моменту передачі продукції покупцю постачальник вважається таким, що частково виконав грошові зобов'язання по договору поставки №43-04/13 від 26.04.2013 року на суму вартості поставленої продукції (п. п.1.2, 3.2 договору).
29.11.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (вигодонабувач), приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" (постачальник) та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (покупець) укладено аналогічні договора поставки № Б25-11/13 ЛР, №Б29-11/13 ЛР, №Б30-11/13 ЛР, згідно умов яких постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти сою врожаю 2013 року відповідно на суму 140800,00 грн., на суму 53306,00 грн. та на суму 19823,98 грн., покупець сплачує кошти за поставлену продукцію вигодонабувачу. Оплата зараховується вигодонабувачем в рахунок погашення заборгованості постачальника згідно договору поставки №43-04/13 від 26.04.2013 р. З моменту передачі продукції покупцю постачальник вважається таким, що частково виконав грошові зобов'язання по договору поставки №43-04/13 від 26.04.2013 року на суму вартості поставленої продукції (п.1.2 договору).
Відповідачем здійснено оплату поставленого товару на суму 205000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 08.05.2013р. на суму 80000,00 грн.; від 06.06.2013 р. на суму 10000,00 грн., від 07.08.2013 р. на суму 10000,00 грн., від 21.08.2013 р. на суму 50000,00 грн., від 30.08.2013 р. на суму 5000,00 грн., від 30.08.2013 р. на суму 5000,00 грн., від 23.09.2013р. на суму 50000,00 грн.
Відповідно до видаткової накладної №101 від 15.08.2013р. позивачу було поставлено пшеницю на загальну суму 45000 грн.
Враховуючи вищенаведені договори поставки від 16.10.2014р.,19.10.2013р., 29.11.2013р. на рахунок позивача було перераховано 562000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 29.11.2013р.
В зв'язку із несвоєчасною оплатою вартості товару згідно договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно 114814,54 грн., з яких 7896,02 грн. пені, 105100,96 грн. штрафу, 1817,56 грн. три відсотки річних.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:
Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як свідчать матеріали справи, 26.04.2013р між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір поставки № 43-04/13 ЛР.
За приписами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013р. було поставлено відповідачу 1 товар на загальну суму 603363,90 грн. що підтверджується підписаними сторонами договору та скріпленими їхніми печатками видатковими накладними. Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач 1 свої договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати товару не виконав, допустивши прострочення щодо оплати товару.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 03.06.2013 р. між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (кредитор) та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" (поручитель) було укладено договір поруки № 43-04/13 ЛР, згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (далі-боржник), що виникли з договору поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р. (далі - основний договір), який був укладений між кредитором та боржником. Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що у відповідності до вказаного основного договору, порукою забезпечується в тому числі наступні зобов'язання боржника: здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива в обсязі та на умовах договору поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р.; відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р.
Обсяг відповідальності поручителя передбачено в розділі 3 договору поруки, а саме поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язань за основним договором в обсязі грошових стягнень відповідно до розділу 2 та розділу 7 основного договору (п.п. 3.1, 3.2 договору).
Таким чином, позивач вправі вимагати виконання зобов'язань за договором поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013р., в тому числі додатковими від відповідачів солідарно.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 3% річних в сумі 1817,56 грн. згідно поданого розрахунку. Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення з відповідачів 1817,56 грн. 3% річних, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено до стягнення 7896,02 грн. пені та 105100,96 грн. штрафу нарахованих на підставі п.7.2.1. договору, згідно поданого розрахунку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторонами в п.7.2.1. договору визначено, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його несплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.
На підставі п. 7.2.1. договору позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 7896,02 грн. згідно поданого розрахунку.
Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що позивачем правомірно, в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення 7896,02 грн. пені.
Щодо стягнення з відповідачів 105100,96 грн. штрафу, судом враховується, положення п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, відповідно до яких застосування штрафу як виду неустойки до грошового зобов'язання можливе у випадку встановлення його в укладеному сторонами договорі, притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.
Суд, перевіривши поданий позивачем розрахунок, з огляду на умови договору, визначений ст.ст. 6, 627 ЦК України принцип свободи договору, зазначає, що нараховуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його несплаченої частини) на перший день прострочення платежу за поставлений товар по додатку №10 від 05.06.2013 року до договору № 43-04/13 ЛР щодо оплати 20% вартості товару (6809,28 грн.) позивач помилково визначив із суми заборгованості, яка існувала станом на 26.06.2013р. - 6617, 37 грн. - штраф (25% від суми боргу (його несплаченої частини) на перший день прострочення платежу) в сумі 1702, 32 грн., в той час як він становить 1654, 34 грн. Решта нарахувань штрафу здійснено обґрунтовано. Отже, розмір штрафу буде становити 105052,98 грн. Тому, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 47,98 грн. штрафу необхідно відмовити.
Доказів, які б спростовували нарахування 3% річних, пені, штрафу суду не подано.
З огляду на зазначене, позивачем обґрунтовано нараховано до стягнення солідарно з відповідачів зв'язку із несвоєчасною оплатою вартості товару згідно договору поставки № 43-04/13 ЛР від 26.04.2013р. 7896,02 грн. пені, 105052,98 грн., 1817,56 грн. три відсотки річних.
Водночас, частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.
Згідно зі частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В силу дії частини 1 статті 233 Господарського кодексу України: у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.
Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
При цьому судом враховується п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1623/2011 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм процесуального права", підпункт 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., якими передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Враховуючи вищенаведене, норми законодавства, добровільне погашення відповідачем боргу, незначність прострочення виконання зобов'язань, беручи до уваги забезпечення невиконання зобов'язання штрафом (в розмірі 25 %), пенею, а також розмір стягнутих з відповідача 3% річних, неспіврозмірність штрафних санкцій порівняно із збитками кредитора, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій на 50%, а саме штрафу - до 52526, 49 грн. та пені - до 3948,01 грн. (аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 22.11.2011р. по справі №11/5005/6874/2011, постанові ВГСУ від 25.01.2011р. по справі №12/52, постанові РАГС від 21.09. 2011 року по справі № 2/5025/1226/11).
Тому, з врахуванням наведеного в позові в частині стягнення 52574,47 грн. штрафу, 3948,01 грн. пені необхідно відмовити.
З огляду на вищевикладене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 58292, 06 грн., з яких 3948,01 грн. пені, 52526, 49 грн. штрафу та 1817, 56 грн. 3% річних. В решті позову необхідно відмовити.
При винесенні рішення судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Аналогічною є позиція викладена у п.п. 9, 9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., у яких визначено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначити у рішеннях щодо кількох відповідачів - як вирішено спір щодо кожного з них (з урахуванням вимог частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат судом враховується п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" с. Боратин Луцького району Волинської області виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 114814,54 грн., з яких 7896,02 грн. пені, 105100,96 грн. штрафу, 1817,56 грн. три відсотки річних задовольнити частково.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (с. Боратин Луцького району Волинської області, вул. Шкільна, буд. 62 код 32057896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 3948,01 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 01 коп.) пені, 52526,49 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 49 коп.) штрафу, 1817,56 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 56 коп.) 3 % річних.
Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721).
Видати наказ.
Стягнути з виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 3948,01 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 01 коп.) пені, 52526,49 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 49 коп.) штрафу, 1817,56 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 56 коп.) 3% річних.
Солідарний боржник - приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс" (с. Боратин Луцького району Волинської області, вул. Шкільна, буд. 62 код 32057896).
Видати наказ.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (с. Боратин Луцького району Волинської області, вул. Шкільна, буд. 62 код 32057896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул.Котовського, 7, код 37993500) 1147,67 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 67 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 1147,67 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 67 коп.) судового збору.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Повне рішення складено 19.03.2014 р.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7); 3 - відповідачу 1 (45605, Волинська обл., Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, буд. 62); 4- відповідачу 2- (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) - відповідачам р/л