Дело № 1519/305/11
1/521/747/13
именем УКРАИНЫ
13 марта 2014 года гор. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокуроров - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатов - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представителей потерпевших - ОСОБА_10 Стеценко ОСОБА_11
потерпевших - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, -
05.01.2009 года, примерно в 00 часов 40 минут, ОСОБА_16 , управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота», гос.номер НОМЕР_1 , двигался по АДРЕСА_2 со скоростью около 140 км/ч в направлении ул. Среднефонтанской по крайней левой полосе движения дороги с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждую сторону и разделительную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
В попутном с ним направлении впереди, со скоростью, примерно 60 км/ч, по правой полосе движения передвигался «Митсубиси», гос.номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_17 , а по левой полосе легковой автомобиль, который установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным.
В это же время, в противоположном направлении - по ул. Краснова в гор. Одессе по направлению к Адмиральскому проспекту, в крайней правой полосе по ходу своего движения, со скоростью около 60 км/ч, передвигался автомобиль марки «ВАЗ 2106», гос.номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_18 , в котором находились пассажиры ОСОБА_19 , ОСОБА_14 и ОСОБА_12 .
Следуя по левой крайней полосе движения указанного участка автодороги, в районе дома АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 не выбрал безопасную скорость движения, при этом значительно превысив максимально допустимую скорость движения, не учёл дорожную обстановку и, совершая опережение автомобиля марки «Митсубиси», гос.номер НОМЕР_2 , имея объективную возможность обнаружить двигавшийся впереди него в попутном направлении по левой полосе движения легковой автомобиль, который установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, не избрал безопасный режим движения, гарантирующий управляемость своего автомобиля, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспорта, и имея намерение осуществить перестроение на правую смежную полосу, не исключил угрозу безопасности движения попутным водителям, имеющим преимущество, прибег к торможению, вследствие чего потерял управляемость автомобилем и допустил наезд своего автомобиля на правый по ходу своего движения бордюр, в результате чего, автомобиль марки «Тойота», гос.номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_16 был отброшен через разделительную линию горизонтальной дорожной разметки на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 2106», гос.номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_18 , в результате чего автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2106» ОСОБА_18 и пассажир ОСОБА_19 погибли, а пассажиры ОСОБА_14 и ОСОБА_12 получили тяжкие телесные повреждения.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_16 пояснил, что 05.01.2009 года, примерно в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Тойота», гн НОМЕР_1 он приехал к своей девушке - ОСОБА_20 , проживавшей по адресу: АДРЕСА_3 с целью поздравить с днем рождения.
Однако, с ОСОБА_20 не встретился, после чего поехал домой. Проехав пл. Толбухина, выехал на ул. Краснова и двигался со скоростью около 60 км/час. После пересечения пр. Адмиральского скорость автомобиля составила примерно 50 км/час. Двигался в левом ряду, в правом ряду двигались другие автомобили. Впереди него двигался автомобиль «такси».
О событиях, которые произошли в дальнейшем ничего не помнит. Пришел в себя, когда сидел на земле после дорожно-транспортного происшествия, после чего был доставлен в ГКБ-1 г.Одессы.
Совершение ОСОБА_16 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_12 , которые пояснили, что 05.01.2009 года, после 24 часов, они вместе с ОСОБА_18 и ОСОБА_21 направлялись домой на автомобиле ОСОБА_18 марки «ВАЗ 2106». Двигаясь по ул. Краснова в г. Одессе и подъезжая к проспекту Адмиральскому, со скоростью не превышающей 60 км/час увидели как во встречном направлении с большой скоростью двигался автомобиль светлого цвета. Данный автомобиль привлек их внимание, т.к. очень резко совершал обгоны слева и справа.
В дальнейшем автомобиль «Тойота» изменил направление своего движения, резко принял влево - в сторону их автомобиля, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , который указал, что 05.01.2009 года, около 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Митсубиси», двигался по ул. Краснова в направлении ул. Среднефонтанской в г. Одессе. Проехав переулок Безымянный продолжал движение со скоростью около 60-70 км/час. В это время его обогнал автомобиль «Тойота» белого цвета, двигавшейся примерно со скоростью около 90 км/час. Данный автомобиль пытался обогнать впереди едущий автомобиль «Рено». В результате резких маневров по обгону, задняя часть автомобиля «Тойота» начала вилять влево и вправо и автомобиль стал уходить юзом. Задняя часть автомобиля «Тойота» ударилась об правый бордюр, после чего резко изменил движение и выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106».
Протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2009 года и 13.01.2009 года, согласно которым был осмотрен участок дороги по АДРЕСА_2 - угол Безымянного переулка в АДРЕСА_2 , а также зафиксировано расположение автомобилей «Тойота» и «ВАЗ 2106» по отношению к проезжей части.
л.д. 22-33, 88-93 том 1
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2009 года.
л.д.49-50 том 1
Протоколами осмотров транспортных средств от 05.01.2009 года, согласно которых были осмотрены и зафиксированы повреждения на автомобилях «Тойота», г/н НОМЕР_1 и «ВАЗ 2106», г/н НОМЕР_4 АМ.
л.д. 54-64 том 1
Заключением эксперта №1664 от 11.06.2009 года, согласно которому у ОСОБА_14 имелось:
- ушибленные раны лица, языка;
- закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков;
- закрытая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, по поводу чего ему 05.01.2009 года произведена операция - спленэктомия - удаление селезенки, дренирование брюшной полости.
Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, каки ми могли быть части салона автомобиля, возможно, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Данные повреждения были опасными для жизни в момент причинения и согласно п. 2.1.1 «Правил судебно-медицинского, определения степени тяжести те лесных повреждений» (1995 г.), относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.
л.д. 119-120 том 1
Заключению эксперта №1663 от 19.06.2009 года, которым сделаны выводы, что у ОСОБА_12 имелось:
- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга;
- закрытая травма живота с разрывом селезёнки; забрюшинная гематома; внутрибрюшное кровотечение;
- закрытый перелом 7 левого ребра;
- закрытый перелом костей таза (дна вертлужной впадины, левой лонной кости, разрыв лонного сочленения);
- закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти;
- множественные ссадины туловища, конечностей.
Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Имеющиеся повреждения у ОСОБА_12 были опасными для жизни в момент причинения и согласно п. 2.1.1 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.), относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.
л.д. 124-126 том 1
Заключением эксперта №1738 от 26.06.2009 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_16 имелось:
- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины левой голени, левого коленного и правого локтевого сустава.
Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сотрясение головного мозга наиболее лёгкая форма черепно-мозговой травмы, характеризующаяся непродолжительными изменениями, нормализующимися на 1,2, а иногда и 3 неделе и не требующая длительного нахождения на лечении (свыше 21 дня), поэтому причинённые телесные повреждения, согласно п. 2.3.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.), относятся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
л.д. 130-131 том 1
Заключением судебно-медицинской экспертизы №17-49/09 от 10.02.2009 года, согласно которому смерть ОСОБА_21 , 1984 года рождения находится в прямой причинной связи с закрытой травмой туловища в виде разрыва аорты, лёгких, печени и селезёнки с массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости.
При исследовании трупа ОСОБА_21 обнаружены следующие повреждения: закрытая травма туловища: симметричный перелом 3-9-го правых и 3-7-го левых рёбер по соответствующим среднеключичным линиям, разрывы аорты, лёгких, печени, селезёнки, желудка, левого купола диафрагмы, кровоизлияние в плевральные полости; открытая черепно-лицевая травма: ушибленные раны и ссадины лица, перелом костей основания черепа, верхней и нижней челюстей, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) на выпуклой поверхности правой затылочной доли; ссадины и кровоподтёки конечностей.
Множественность, массивность, сочетаемость, полиморфизм, локализация и механизм образования повреждений (ударное и ударно- сдавливающее действие) свидетельствуют о том, что повреждения у ОСОБА_21 могли образоваться в салоне автомобиля в результате транспортной травмы от действия деталей и поверхностей салона автомобиля.
Повреждения в виде разрыва аорты, лёгких, печени и селезёнки с массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости, причинённые ОСОБА_21 в результате ДТП, согласно п.2.1.3.о Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений ( АДРЕСА_4 ), имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений.
Повреждений, не связанных с «автотранспортной травмой», при исследовании трупа ОСОБА_21 не обнаружено.
При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_21 этиловый спирт не обнаружен.
Массивность, множественность повреждений, причинённых ОСОБА_21 , практически исключают возможность сохранения жизни даже при условии своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.
л.д. 148-153 том 1
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16-48/09 от 10.02.2009 года, которым сделаны выводы, что смерть ОСОБА_18 , 1965 года рождения находится в прямой причинной связи с закрытой травмой туловища в виде разрыва аорты, лёгких, печени и селезёнки с массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости.
При исследовании трупа ОСОБА_18 обнаружены следующие повреждения: закрытая травма туловища: кровоподтёки туловища, перелом правой ключицы, 1-10-го правых и 1-9-го левых рёбер, поперченных отростков 2-5-го поясничных позвонков, разрыв связок лонного и правого крестцовоподвздошного сочленений, разрывы аорты, лёгких, печени, селезёнки, левого купола диафрагмы, кровоизлияние в плевральные полости и в брюшную полость; травма конечностей: ссадины, кровоподтёки, ушибленные травмы конечностей; открытый перелом левой бедренной кости в средней трети и костей правой голени в нижней трети; ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы.
Множественность, массивность, сочетаемость, полиморфизм, локализация и механизм образования повреждений (ударное и ударно- сдавливающее действие) свидетельствуют о том, что повреждения у ОСОБА_18 могли образоваться в салоне автомобиля в результате транспортной травмы от действия деталей и поверхностей салона автомобиля.
Повреждения в виде разрыва аорты, лёгких, печени и селезёнки с массивным кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости, причинённые ОСОБА_18 в результате ДТП, согласно п.2.1.3.о Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений ( АДРЕСА_4 ), имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений.
Повреждений, не связанных с «автотранспортной травмой», при исследовании трупа ОСОБА_18 не обнаружено.
При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_18 этиловый спирт не обнаружен.
Массивность, множественность повреждений, причинённых ОСОБА_18 , практически исключают возможность сохранения жизни даже при условии своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.
л.д. 168-173 том 1
Актом обследования дорожных условий места ДТП от 05.01.2009 года, согласно которому участок дороги по АДРЕСА_2 на дорожном покрытии не имел и не являлся аварийным участком проезжей части.
л.д. 190 том 1
Заключением №1931/1932 судебной автотехнической экспертизы технического состояния автомобилей Toyota Crown и BA3-21063 от 08.05.2009 года, согласно которому на момент ДТП тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобилей Toyota Crown и ВАЗ-21063 были работоспособны, позволяли водителям осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до остановки транспортного средства и не имели неисправностей, которые бы внезапно для водителя могли обусловить отказ систем, потерю управляемости, либо увод управляемого транспортного средства от заданного водителем направления движения.
Неисправностей исследуемых систем управления обоих автомобилей, которые бы могли стать причиной данного ДТП - не имелось.
л.д. 197-203 том 1
Заключением №1930 судебной транспортно - трасологической экспертизы обстоятельств столкновения автомобилей Toyota Crown и BA3-21063 от 08.05.2009 года, которым сделаны выводы о том, что первичный контакт имел место правой передней частью автомобиля Toyota Crown и левой передней частью автомобиля НОМЕР_5 при угле между продольными осями автомобилей около 85°.
На фоне относительного разворота со сближением автомобилей смежными боковыми поверхностями (автомобиля Toyota Crown правым бортом к левому борту автомобиля BA3-21063) автомобиль Toyota Crown продвигался вдоль левого борта автомобиля ВАЗ 21063 контактируя с ним фронтальной поверхностью с сопутствующим внедрением в салон, до момента наибольшего внедрения, характеризовавшегося контактом правой передней части автомобиля Toyota Crown с левым бортом автомобиля ВАЗ НОМЕР_6 в области средней стойки левой боковины кузова.
Столкновение произошло в зоне локального участка следов аномального взаимодействия с поверхностью дороги (царапин, счёсов) и начала сосредоточения продуктов столкновения (в виде осыпи стёкол, грунта, распространяющейся далее на участке 3,0x5,6 м. к конечным позициям автомобилей) - на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении автомобиля BA3-21063, в 3,5 м от края проезжей части.
Возможное расположение автомобилей относительно границ проезжей части в момент первичного контакта - при движении автомобиля ВАЗ 21063 близком к прямолинейному вдоль оси дороги, движении автомобиля Toyota Crown в заносе правым бортом вперёд с компонентом поперечного смещения на дороге от своей стороны проезжей части на сторону движения автомобиля BA3-21063 - показано на масштабной схеме №5.
Возможное положение автомобилей на дороге на фазе наибольшего взаимного внедрения показано на масштабной схеме №5.
След на бордюре №1, длиной 0,35м., соответствует образованию при контакте с правым задним колесом автомобиля BA3 НОМЕР_6 на фазе движения в отбросе после столкновения в конечное положение, с массивными повреждениями диска колеса, связанных элементов ходовой части.
След на бордюре №3, длиной 0,5 м., соответствует образованию при контакте с правым задним колесом автомобиля Toyota Crown на фазе движения в отбросе после столкновения в конечное положение, с массивными повреждениями диска колеса, связанных элементов ходовой части, тормозной системы, отделением колеса.
Следы на бордюре №№4,5, длиной 0,4 и 0,6 м, соответствуют образованию при контакте с нижними поверхностями правой задней части автомобиля Toyota Crown на фазе движения в отбросе после столкновения в конечное положение после отделения правого заднего колеса. Ориентировочное положение автомобиля Toyota Crown на дороге в местах оставления следов на бордюрах №№3,4,5 показано на схеме №5.
След на бордюре № НОМЕР_7 , длиной 2,7 м, мог быть образован при контакте с левым передним колесом автомобиля Toyota Crown на фазе движения в заносе относительно задолго (на расстоянии более 40 м.) до столкновения с автомобилем ВАЗ-21063.
На фоне следовой информации контактного взаимодействия автомобилей Toyota Crown и ВАЗ-21063 друг с другом и с элементами дороги- признаков столкновения данных автомобилей в условиях события с иными транспортными средствами не зафиксировано.
л.д. 211-227 том 1
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.03.2009 года, согласно которому свидетель ОСОБА_17 указал на месте траекторию движения своего автомобиля, автомобиля «Тойота» до наезда на правый бордюр, а также до столкновения с автомобилем «ВАЗ 2106»
л.д. 240-254 том 1
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.06.2009 года, проведенных с участием потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , которые на месте указали траекторию движения автомобиля «ВАЗ 2106», его скорость и положение на проезжей части, а также указали место изменения направления движения автомобиля «Тойота» в сторону автомобиля «ВАЗ 2106».
л.д. 265-270 том 1
л.д.1-5 том 2
Протоколом осмотра видеозаписи от 22.06.2009 года, согласно которому была воспроизведена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по адресу: АДРЕСА_5 , на которой зафиксировано движение автомобилей на данном участке дороги в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 , а также проезд автомобилей « ІНФОРМАЦІЯ_4 » и «Митсубиси».
Согласно данного протокола, при визуальном сопоставлении было установлено, что скорость автомобиля «Тойота» превышала скорости автомобилей движущихся впереди него.
л.д. 12-13 том 2
Заключением №6784 судебной автотехнической экспертизы обстоятельств столкновения автомобилей Toyota Crown и BA3-21063 от 20.08.2009 года, согласно которому при движении автомобиля ВАЗ-21063 перед столкновением вдоль оси дороги со скоростью 60 км/ч - скорость движения автомобиля Toyota Crown перед столкновением составляла более 103...109...114 км/ч.
При условии оставления следа длиной 2,7 м. на правом бордюре левым передним колесом автомобиля Toyota Crown при движении в заносе - скорость движения автомобиля Toyota Crown на момент данного следообразования в условиях события составляла более 124... 132... 140 км/ч.
В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21063 не имел технической возможности предотвратить столкновение своими односторонними действиями - находился в аварийной обстановке.
Действия водителя в аварийной обстановке Правилами дорожного движения не регламентируются, поэтому с технической точки зрения рассмотрение соответствия (не соответствия) фактических действий водителя автомобиля BA3-21063 требованиям Правил в рамках автотехнической экспертизы беспредметно.
В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota Crown должен был:
во - первых, в соответствии с требованиями п.п.12.1,12.4 Правил дорожного движения - избрать безопасный режим движения (скорость в пределах установленного ограничения не более 60 км/ч, адекватные приёмы управления, траекторию), гарантирующий управляемость автомобиля;
во - вторых, придерживаться принятого в стране правостороннего движения и в соответствии с требованиями п. 11.4 Правил и требованиями линии дорожной разметки 1.3 - отказаться от намерения выезда на встречную сторону проезжей части, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющем по две полосы для движения в каждом направлении;
в - третьих, в соответствии с требованиями п.п. 10.1,10.3 Правил, имея намерение осуществлять перестроения на смежные полосы для опережения транспорта в попутном потоке - исключить угрозу безопасности движения попутным водителям, имеющим преимущество;
в - четвёртых, в соответствии с требованиями п. 13.1 Правил - следуя в попутном транспортном потоке обеспечивать безопасную дистанцию до следующего впереди транспорта и разъезд с безопасными боковыми интервалами до следующего в смежных полосах транспорта, как попутного, так и встречного.
Действуя указанным выше образом, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения - водитель автомобиля Toyota Crown имел техническую возможность осуществить устойчивый проезд данного участка дороги по своей стороне проезжей части, в транспортном потоке своего направления, и, тем самым, предотвратить столкновение со встречным автомобилем BA3-21063.
В заданной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением ДТП (столкновения транспортных средств) - находятся действия водителя автомобиля Toyota Crown, несоответствующие требованиям Правил дорожного движения.
л.д. 22-30 том 2
Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт совершения ОСОБА_16 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины квалифицируемое как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц и причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Согласно акту №857 повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20.12.2012 года у ОСОБА_16 выявлены характерные для эндогенно-органического («ригидный» вариант) патопсихологического симптомокомплекса нарушения, которые под воздействием неблагоприятных психогенных и соматогенных факторов могут «облегчить», «провоцируют возникновение», «являются причиной, условием возникновения» нарушений психических процессов, психических состояний, психических свойств личности.
В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_16 в эмоциональном состоянии не находился. ОСОБА_16 , к моменту инкриминируемого ему деяния (ДТП 05.01.2009г.), обнаруживал признаки хронического психического заболевания в форме нерезко выраженного органического расстройства личности вследствие органического поражения ЦНС сложного генеза (последствия перинатальной патологии, церебральный конвекситальный арахноидит) с полиморфными пароксизмальными расстройствами сознания в форме абсансов и сумеречных расстройств.
ОСОБА_16 , в момент инкриминируемого ему деяния (ДТП 05.01.2009г.), находился в болезненном состоянии психической деятельности в форме сумеречного расстройства сознания.
ОСОБА_16 , в момент инкриминируемого ему деяния (ДТП 05.01.2009г.), не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Заявления ОСОБА_16 о провалах в памяти обусловлены наличием сумеречного расстройства сознания у него в момент ДТП 05.01.2009г.
Прием финлепсина ОСОБА_16 за несколько месяцев до ДТП не мог повлиять на причины дорожно-транспортного происшествия 05.01.2009г. Одномоментная отмена приема противосудорожного препарата (финлепсина) могла привести к учащению пароксизмов измененного сознания. Точно спрогнозировать время развития состояния измененного сознания после прекращения приема противосудорожного препарата (финлепсина) невозможно.
Данные, полученные при изучении каждого из объектов исследования, в том числе медицинской документации, квалифицировались и анализировались экспертами в комплексе, с учетом их соответствия клиническим проявлениям и течению психопатологических расстройств.
СНИСАРЕВСКИЙ ОСОБА_22 , 1986 года рождения, в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме умеренно выраженного органического расстройства личности вследствие органического поражения ЦНС сложного генеза (последствия перинатальной патологии, церебральный конвекситальный арахноидит, последствия ЧМТ 2009 года) с полиморфными эпилептиформными пароксизмальными расстройствами сознания в форме абсансов, сумеречных расстройств и больших развернутых припадков.
ОСОБА_16 не может участвовать в судебных заседаниях, давать показания о значимых по делу фактах. Принимая во внимание, что совершение ОСОБА_16 общественно-опасного деяния обусловлено не агрессией, аффектом, бредом или галлюцинациями, возникшими в рамках тяжелого хронического психического расстройства, а в силу кратковременного, пароксизмального нарушения его сознания, по независящим от него причинам, учитывая отсутствие у ОСОБА_16 антисоциальных устремлений, следует признать, что в настоящее время ОСОБА_16 социальной опасности не представляет. Вместе с тем, учитывая тяжелые последствия имевшего место общественно-опасного деяния, вероятность повторных пароксизмов измененного сознания, непоследовательный характер лечения, принимаемого ОСОБА_16 в амбулаторных условиях, с целью проведения качественного контролируемого комплексного лечения к ОСОБА_16 рекомендовано применить принудительные меры медицинского характера - госпитализацию в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением (л.д. 157-200 том 4).
Согласно ст. 19 ч. 2 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексам Украины, находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать свои действия(бездействие) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора и защитника, суд приходит к выводу о необходимости применения к ОСОБА_16 принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Заявленные гражданские иски ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , прокуратуры Одесской области, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право рассмотрение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 419-421 УПК Украины, ст.ст.19, 92- 94 УК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», суд, -
Применить в отношении СНИСАРЕВСКОГО ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_16 в виде подписки о невыезде отменить после помещения его в психиатрическое учреждение.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_16 в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины производством прекратить.
Вещественные доказательства(л.д. 162 том 2) - хранить в материалах уголовного дела.
Снять арест с имущества ОСОБА_16 , наложенный постановлением ст. следователя отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_25 от 28.10.2009 года (л.д. 86-87 том 2).
Гражданские иски ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , прокуратуры Одесской области - оставить без рассмотрения.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в КУ «Одесская областная клиническая психиатрическая больница № 1» и начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1