Справа № 496/6513/13-к
Провадження № 1-кп/496/57/14
18.03.2014 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одружений, раніше засудженого, 26.07.2012 року по ст. 185 ч.3 КК України Теплодарським МС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне, Біляївського району, українця, громадянина України, освіта не повна середня, непрацюючого, не одружений, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Гоцуляк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Майори, Біляївського району, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
08.11.2013 року, біля 18:00 годин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, знаходячись на залізно дорожньому полотні в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою демонтажу, викрали, 39 металевих підкладок під рейки, вартістю 31,73 гривень за одну підкладку, на загальну суму 1237,50 гривень, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вказаних дій Теплодарський міській раді заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1237,50 грн.
Продовжуючи свій приступний умисел 09.11.2013 року, біля 8:00 годин, більш точний слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, знаходячись на залізно дорожньому полотні в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою демонтажу, викрали, 20 металевих підкладок під рейки, вартістю 31,73 гривень за одну підкладку, на загальну суму 634,60 гривень, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вказаних дій Теплодарський міській раді заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 634,60 грн.
09.11.2013 року, біля 21:00 годин, більш точний слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, знаходячись на залізно дорожньому полотні в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою демонтажу, викрали, 36 металевих підкладок під рейки, вартістю 31,73 гривень за одну підкладку, на загальну суму 1142,28 гривень, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вказаних дій Теплодарський міській раді Одеської області заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1142,28 грн.
10.11.2013 року, біля 20:00 годин, більш точний слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, знаходячись на залізно дорожньому полотні в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою демонтажу, викрали, 32 металевих підкладок під рейки, вартістю 31,73 гривень за одну підкладку, на загальну суму 1015,36 гривень, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вказаних дій Теплодарський міській раді Одеської області заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1015,36 грн.
Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провину в скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю. При цьому пояснили, що кримінальне правопорушення скоєно ними при обставинах встановлених у судовому засіданні, а самє:
08.11.2013 р. ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_5 , в ході співбесіди з яким, ОСОБА_5 повідомив, що він пас корів на території між м. Теплодар та с. Мирне, де побачив ділянку залізничної колії, на який були відсутні рейки, але були металеві підкладки, які можна вкрасти та здати на металобрухт. Вони подзвонили своєму знайомому ОСОБА_6 , так як у нього є автомобіль та повідомили про можливість вкрасти підкладки, на що він погодився. У вечорі того ж дня вони спільно в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, за допомогою демонтажу, викрали, 39 металевих підкладок під рейки, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, продали, гроші витратили на власні потреби.
09.11.2013 року, біля 8:00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, повторно, таємно, за допомогою демонтажу, викрали, 20 металевих, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, продали, гроші витратили на власні потреби.
09.11.2013 року, біля 21:00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знов, знаходячись в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, за допомогою демонтажу, викрали, 36 металевих підкладок під рейки, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, продали, гроші витратили на власні потреби.
10.11.2013 року, біля 20:00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знов, знаходячись в с. Мирне, Біляївського р-ну, Одеської області, таємно, за допомогою демонтажу, викрали, 32 металевих підкладок під рейки, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, продали, гроші витратили на власні потреби.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обвинувачення, що ставиться їм в провину.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжки, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В справі заявлений цивільний позов на 4029,71 грн, який знайшов своє підтвердження в судовому розгляді та підлягає задоволенню частково.
Перед судовими дебатами, обвинувачений ОСОБА_6 частково сплатив майнову шкоду у сумі 1350 грн, на підтвердження чого надав копію квитанції, але залишок майнової шкоди 2679,71 грн має бути стягнутий з усіх обвинувачених солідарно, відповідно до діючого законодавства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення в період іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_6 передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Має двох дітей 2000 та 2003 р.н., які знаходяться під опікою ОСОБА_8 .
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Враховуючи викладене суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та попередження нових злочинів можливе призначення покарання з застосуванням іспитового строку. З урахуванням обставин справи, характеризуючих матеріалів, даних про притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає що виправлення та перевиховування ОСОБА_4 , можливе лише в умовах позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 УК України к призначеному покаранню частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 26.07.2012 року і остаточно призначити к відбуванню 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду, обравши міру запобіжного заходу - тримання під вартою в ОСІ м. Одеси до набрання вироком законної сили.
Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 18 березня 2014 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Застосувати по відношенню ОСОБА_6 , ст. 76 КК України, та покласти на нього таки обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
Застосувати по відношенню ОСОБА_5 , ст. 76 КК України, та покласти на нього таки обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов Теплодарської міської ради Одеської Області про стягнення 4029,71 грн, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Теплодарської міської ради Одеської області 2679,71 грн, заподіяної майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1