18.03.2014 р. Справа № 914/538/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «ГалІО», м. Львів,
до відповідача Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,
про стягнення 88817,8 грн.
За участю представників:
від позивача - Чернецький О.С. - представник,
від відповідача - Ваверчак Б.П. - представник.
Суть спору: ТзОВ «ГалІО», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів, 88817,8 грн. заборгованості за виконані роботи. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору № 108 к/ж підряду на капітальний ремонт насосної станції житлового будинку № 76 на пр. Червоної Калини у м. Львові від 13 серпня 2013 р., а також норм ст.ст. 526, 530, 599, 610, 612, 879 ЦК України, ст.ст. 6, 193, 222 ГК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що згідно з п. 5.3. Договору датою завершення робіт є час підписання акта приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію у строк, передбачений п. 5.1. Такого акта позивачем суду не надано. Відтак, на думку відповідача, не можна вважати, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов'язання за Договором та, що роботи виконано якісно і вчасно. Крім цього, відповідач зазначає, що згідно з п.п. 4.5., 4.6. договору сторони домовилися, що фінансування виконаних робіт здійснюється при наявності фінансування.
Позивач у поясненнях на відзив, зважаючи на п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», зазначає, що відсутність коштів не є тією обставиною, яка відповідно до умов договору підряду звільняє відповідача від визначеного договором підряду зобов'язання розрахуватись за виконані та прийняті роботи. Позивачем також надано суду Акт про прийняття в експлуатацію після капітального ремонту насосної станції та копію листа експлуатуючої організації про те, що після капітального насосна станція працює належним чином.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 05.03.2014 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 837, 844, 854, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Оплата робіт за договором будівельного підряду провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Між сторонами у справі 13 серпня 2013 року укладено Договір № 108 к/ж підряду на капітальний ремонт насосної станції житлового будинку № 76 на пр. Червоної Калини у м. Львові. Згідно з умовами цього договору (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 4.1., 4.5., 4.6.) відповідач доручив позивачу в межах договірної твердої ціни власними і залученими силами виконати і здати відповідачу відповідно до кошторисної документації та календарного плану виконання робіт роботи з капітального ремонту насосної станції житлового будинку № 76 на пр. Червоної Калини у м. Львові. Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах передбачених договором. Сторонами погоджено, що загальна вартість робіт згідно з договірною ціною становить 89,142 тис. грн. Відповідач зобов'язався провести аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів в розмірі 30 % від суми Договору, а позивач зобов'язався погасити аванс протягом трьох місяців після його отримання, але не пізніше, ніж 1 грудня 2013 р. Кінцеві розрахунки за виконані роботи мали здійснитись відповідачем на підставі оформленого акта та довідки за формою № КБ-3 після підписання акта приймальної комісії про прийняття об'єкту в експлуатацію при наявності фінансування.
Згідно з наявними у матеріалах справи Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р., Актом № 1 приймання будівельних робіт за жовтень 2013 р. та актом прийому-передачі змонтованого обладнання № 1-2, які підписано уповноваженим представником позивача 31 жовтня 2013 р., а уповноваженим представником відповідача - 01 листопада 2013 р., позивач на підставі договору № 108 к/ж виконав для відповідача роботи з капітального ремонту насосної станції житлового будинку № 76 на пр. Червоної Калини у м. Львові вартістю 88817,8 грн. та передав змонтоване обладнання. Вказані роботи та обладнання відповідачем прийнято без зауважень та застережень щодо якості, ціни, своєчасності їх виконання тощо. Акт про приймання в експлуатацію після капітального ремонту насосної станції у житловому будинку № 76 на пр. Червоної Калини у м. Львові підписано спеціальною комісією, створеною з цією метою з представників відповідача, позивача та експлуатуючої організації - ЛМКП «Під Зуброю», 16.01.2014 р. та затверджено в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури. Листом від 13.03.2014 р. за № 64 експлуатуюча організація повідомила позивача. що насосна станція після капітального ремонту працює належним чином. З Довідки № 06-35 від 07.03.2014 р. зустрічної звірки в ТзОВ «ГалІО» щодо перевірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з відповідачем за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. вбачається, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області підтверджено факт виконання позивачем для відповідача робіт з капітального ремонту насосної станції, вартістю 88817,8 грн. та встановлено, що цю суму замовником не сплачено станом на дату складання довідки. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази перерахування ним позивачу відповідно до вимог п.п. 4.1. договору 30 % авансу від суми Договору. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 23 грудня 2013 р. № 558, в якій просив перерахувати на його рахунок 88817,8 грн. заборгованості за виконані роботи. Вказану претензію відповідачем залишено без задоволення. У матеріалах справи відсутні та вимоги ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості. Відтак, 88817,8 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи спір у справі в частині стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи, суд виходить також з того, що умови розрахунків за виконані роботи, які вказані у п.п. 3.3., 4.5., 4.6. Договору, а саме: щодо розрахунків за договором за умови наявності фінансування та відповідних бюджетних асигнувань, затверджених міським бюджетом м. Львова, суперечить вимогам ст. 511, ч. 2 ст. 530 ЦК України. Вказані події не є такими, які мають неминуче настати. Крім цього, їхнє настання не залежить від волі сторін договору (зокрема від волі відповідача). Настання цих подій пов'язане з виконанням обов'язку третьою особою, яка має перерахувати грошові кошти на рахунок відповідача. Тоді як зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи, яка не є стороною договору. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи лише права щодо боржника та (або) кредитора. Більше того, згідно з п. 99 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.
Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ 34814670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалІО» (79066, м. Львів, вул. Морозна, 31/35, ЄДРПОУ 35620697) 88817,8 грн. заборгованості та 1827 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Суддя Бортник О.Ю.