номер провадження справи 34/102/13
17.03.2014 Справа № 908/3446/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача - Остапенко В.М., довіреність № 14-66 від 22.03.2013 р.; від відповідача: Бурдак О.В; довіреність № 19/0024 від 01.10.2013 р.; від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області представник не з'явився.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3446/13 таким, що не підлягає виконанню,
за позовом: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, скорочено НАК «Нафтогаз України»);
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, скорочено ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»);
про стягнення суми,
04.12.2013 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/3446/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 588362 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 229729 грн. 13 коп. 3% річних, 16361 грн. 83 коп. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 р. у справі № 908/3446/13 залишено без змін.
18.02.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 р. у справі № 908/3446/13, судом видано наказ про примусове виконання рішення.
06.03.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3446/13 від 18.02.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2014 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 17.03.2014 р.
За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заяву мотивує тим, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходилась справа № 908/3446/13 про стягнення 825 574,93 грн. заборгованості, в тому числі 237 212,82 грн. 3% річних, 588 362,11 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/122/11 від 31.01.2011 року. На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року та рішення господарського суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року, господарським судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 229 729,11 грн. 3% річних, 588 362,11 грн. інфляційних втрат, 16 361,83 грн. судового збору. 28.01.2014 року між НАК «Нафтогаз України та ПАТ «Запоріжгаз» укладена додаткова угода № 9 до договору купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011 року № 14/122/11 (далі - договір № 14/122/11). Положеннями даної додаткової угоди змінено порядок остаточного розрахунку за фактично переданий газ за договором: «до 31.01.2014 року». Таким чином, з урахуванням фактичних розрахунків між сторонами, зобов'язання відповідача щодо своєчасної оплати вартості поставленого за договором природного газу виконано вчасно, без порушення строків такої оплати. За таких обставин, підстави для застосування будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки за природний газ у сторін відсутні. Підсумовуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскільки із внесенням змін до договору щодо остаточної оплати вартості поставленого природного газу, зобов'язання зі сплати вартості поставленого за договором природного газу виконано вчасно, тому зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок за поставлений природний газ відсутнє.
Таким чином, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» просить визнати наказ господарського суду Запорізької області № 908/3446/13 від 18.02.2014 р. про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 588362 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 229729 грн. 13 коп. 3% річних, 16361 грн. 83 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти визнання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3446/13 від 18.02.2014 р. про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 588362 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 229729 грн. 13 коп. 3% річних, 16361 грн. 83 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представників учасників процесу та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку, що подана відповідачем заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частин 2-4 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до пункту 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Господарським судом Запорізької області по справі № 908/3446/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 588362 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 229729 грн. 13 коп. 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, передбаченого п. 5.1. договору № 14/122/11.
Відповідно до п. 5.1. договору № 14/122/11, оплата за газ, з урахуванням вартості його транспортування, здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 15 числа, наступного за місяцем поставки газу.
Але, додатковою угодою № 9 від 28.01.2014 р. до договору № 14/122/11, яка укладена між НАК «Нафтогаз України» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» внесено наступні зміни до договору № 14/122/11: « 1. Викласти п. 5.1 статті 5 "Порядок та умови проведення розрахунків» у наступній редакції: «Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.14 р.». 2. Решта умов цього Договору залишається незмінною і обов'язковою для виконання Сторонами. 3. Дана додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу, набуває чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками Сторін та поширюється на відносини, що фактично склалися між Сторонами з 01 січня 2011 року».
Згідно частин 1, 3, 4 саттті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторонами по справі не надано доказів виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/3446/13 від 18.02.2014 р. про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 588362 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 229729 грн. 13 коп. 3% річних, 16361 грн. 83 коп. судового збору.
Пунктом 3 додаткової угоди № 9 від 28.01.2014р. сторони встановили, що внесені ними зміни поширюються на відносини, що фактично склалися між ними з 01.01.2011 р.
Таким чином, укладення додаткової угоди № 2 від 28.01.2014 р. до договору купівлі-продажу природного газу № 14/122/11 виключає право позивача на нарахування та стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» втрат від інфляції та 3 % за договором № 14/122/11 на підставі ст. 625 ЦК України, до 31.01.2014 р., оскільки порушення грошового зобов'язання з боку відповідача на даний час відсутнє.
Отже, подана заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 18.02.14 р. по справі № 908/3446/13 таким, що не підлягає виконанню завдольнити.
Визнати наказ господарського суду Запорізької області від 18.02.14 р. № 908/3446/13 по справі таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.
Суддя А.О.Науменко