Черкаський районний суд Черкаської області
№707/3818/13-к
1-кп/707/28/14
5 березня 2014 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Бурятія, Баунтовського району, с. Багдарин, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
20.11.2013, близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , куди прийшла під приводом погостювати, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скористалася тимчасовою відсутністю в кімнаті потерпілого ОСОБА_6 та знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно останнього, а саме: ноутбук «ASUS X» вартістю 3599 гривень 90 копійок та сумку до нього вартістю 239 гривень 90 копійок, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3839 гривень 80 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнла повністю, обставини вчинення злочину підтвердила у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, та показала, що 20.11.2013, близько 19 години вона прийшла за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , але його не виявилося вдома, тому вона з дозволу господаря помешкання ОСОБА_10 , лишилася його чекати. ОСОБА_9 прийшов додому о 8 годині вечора, пробувши в кімнаті деякий час вийшов надвір говорити по телефону. Його не було довгий час і вона скориставшись цим взяла зі столу ноутбук, кабель живлення до нього та з шафи витягнула сумку до ноутбука, склавши вказані речі в сумку, зібралася та вийшла на подвір'я, де ОСОБА_9 ще розмовляв по телефону. Сказавши, що їй потрібно терміново піти, вона попрощалася та пішла додому. Сумку з ноутбуком вона заховала за свій пакет чорного кольору та враховуючи, що на вулиці було темно ОСОБА_9 нічого не помітив. Того ж вечора до неї приїхали працівники міліції, яким вона зізналася, що ноутбук, кабель живлення і сумку для ноутбука дійсно вкрала та добровільно його видала.
Враховуючи ту обставину ,що обвинувачена визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст.349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції , суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз'яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачена визнала свою вину повністю,погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд кваліфікує її дії за ч.1ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини що пом'якшують покарання - щире каяття, особу обвинуваченої, яка зрозуміла всю суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на даний час вагітна, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виключно позитивн6у характеристику, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у виді позбавлення волі, та при цьому звільнити її від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, та з покладанням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 суд не вбачає.
Процесуальні витрати в сумі 146 гривень 70 копійок, на підставі ст. 122 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання визначивши їй іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов'язання - залишити.
На підставі ст. 122 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 146 гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів.
Суддя: ОСОБА_1