Справа № 755/1104/14-ц
"20" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Нова" з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
16 березня 2011 року у м. Києві на перехресті вул. Закревського та просп. Маяковського водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем «Ауді», д.н.з НОМЕР_2, власником якого є позивач.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП, проте, провадження було закрито за закінченням строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Нова» згідно Полісу № ВЕ/2745832, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» з заявою про відшкодування шкоди.
09 вересня 2011 року відповідач листом №1665/0/3-11 повідомив позивача про те, що Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2745832, за яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Хонда» д.н.з НОМЕР_1, страховиком у своїй діяльності не використовувався, був втрачений, платіж по ньому страхувальником здійснено не було, грошові кошти на рахунок ПрАТ «СК «Нова» не надходили, тому, у страхової компанії не має підстав для відшкодування шкоди за даним Полісом.
Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки судовими рішеннями , які набрали законної сили, дійсність Полісу є встановленою і відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають знову доказуванню.
Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження про відшкодування матеріальних збитків №171-1 від 20 січня 2012 року, який позивач надав на підтвердження розміру матеріальної шкоди, матеріальна шкода, завдана позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля, складає 28 298,18 грн., витрати пов'язані у зв'язку із проведенням даного дослідження склали 600,00 грн.
На підставі п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача пеню, здійснив розрахунок за кожен день прострочення виплат, і просить стягнути 9 276,47 грн. пені.
Посилаючись на ст.ст. 625, 992 ЦК України, позивач просить також стягнути 3% річних від простроченої суми, яка складає 1 878,78 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, проте, скористався процесуальним правом, направивши письмові заперечення, в яких посилався на нікчемність Полісу у зв'язку з тим, що страховий платіж за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2745832 страховику сплачений не був.
Третя особа - ОСОБА_2 підтримав позов, посилаючись на те, що питання дійсності Полісу було предметом не одного судового розгляду і рішеннями судів встановлена його дійсність.
Суд, вислухавши пояснення представник позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 березня 2011 року у м. Києві на перехресті вул. Закревського та просп. Маяковського водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем «Ауді», д.н.з НОМЕР_2, власником якого є позивач.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у ДТП, проте, провадження було закрито за закінченням строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Нова» згідно Полісу № ВЕ/2745832, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» з заявою про відшкодування шкоди.
09 вересня 2011 року відповідач листом №1665/0/3-11 повідомив позивача про те, що Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2745832, за яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Хонда» д.н.з НОМЕР_1, страховиком у своїй діяльності не використовувався, був втрачений, платіж по ньому страхувальником здійснено не було, грошові кошти на рахунок ПрАТ «СК «Нова» не надходили, тому, у страхової компанії не має підстав для відшкодування шкоди за даним Полісом.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь т самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Заперечення відповідача з посиланням на недійсність Полісу суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи рішеннями судів, які набрали законної сили, досліджувалися питання внесення страхового платежу, встановлена дійсність Полісу № ВЕ/2745832 та наявного у ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» обов'язку за цим Полісом.
Згідно зі Звітом авто товарознавчого дослідження №171-1 про відшкодування матеріальних збитків від 20 січня 2012 року, виготовленим Бюро експертиз та оцінки «Бюмекс», - розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля у ДТП, складає 28 298, 18 грн.
Як підтверджується наявними у справі доказами, витрати позивача на проведення дослідження склали 600,00 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач мав виплатити позивачу шкоду.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата пені.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Як підтверджується наданим суду розрахунком, пеня за період з 23 березня 2012 року по 13 серпня 2013 року становить 9 276,47 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний на вимогу кредитора також оплатити три проценти річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
3% річних від простроченої суми складає 1 878,78 грн.
Отже, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 28 898 грн. 18 коп., пені у розмірі 9 276 грн. 47 коп., неустойки у розмірі 1 878 грн. 78 коп. підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 400, 53 грн. - судовий збір
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про страхування", ст.ст. 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 23, 526, 611, 625, 992 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 28 898 грн. 18 коп., пеню у розмірі 9 276 грн. 47 коп., неустойки у розмірі 1 878 грн. 78 коп., судові витрати у розмірі 400 грн. 53 коп., а всього стягнути 40 453 гривень 96 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.