№ пров. 2-о/646/26/2014
Справа № 646/2070/14-ц
19.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Міндарьової М.Ю.
За участю секретаря судових засідань Губатюк Х.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки та атестату міського професійно - технічного училища № 37.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до паспорту він є ОСОБА_2, однак в трудовій книжці його ім'я вказано як «ОСОБА_2», а в атестаті вказано по-батькові як «ОСОБА_2». Посилаючись на вказані обставини, просив суд встановити факт належності йому трудової книжки та атестату.
В судовому засіданні заявник пояснив, що звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова для оформлення пенсії, працівники фонду відмовили йому в оформленні пенсії посилаючись на допущені помилки в трудовій книжці та в атестаті, хоча він надав до фонду довідки з місць роботи, що підтверджують його трудовий стаж. На питання суду вказав, що йому не треба підтверджувати трудовий стаж, він має підтвердження стажу - довідками з підприємств де він працював і питання щодо наявності у нього трудового стажу він в своїй заяві не ставить.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 256 ЦПК України приведено вичерпний перелік справ про встановлення юридичного факту, частиною 2 даної статті встановлено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до заяви заявника, останній просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки та атестату.
Правовстановлюючим документом є документ, який підтверджує права? особи передбачені законодавством.
З огляду на викладе, трудова книжка не є документом, що встановлює, або породжує будь-які права, питання ж про встановлення факту наявності або ж підтвердження трудового стажу заявник як в заяві, так, і як вбачається з його пояснень, в судовому засіданні, не ставить.
Відповідно до законодавства України право на пенсію мають особи, що мають певний, визначений законодавством, трудовий стаж, сама трудова книжка не породжує право на пенсію. А відповідно наявність описок в трудовій книжці не позбавляє особу на пенсію, оскільки його трудовий стаж підтверджується наявними у нього довідками з місць роботи, що засвідчують, що ОСОБА_2 перебув з ними в трудових відносинах, а відповідно має трудовий стаж.
Крім цього, заявник просить суд встановити факт належності йому атестату виданого міським професійно - технічним училищем, однак органи Пенсійного фонду України не можуть бути заінтересованими особами щодо цієї вимоги, а також, як пояснив заявник в судовому засіданні він на вимозі в цій частини не наполягає.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215,234,256,259 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.