Справа № 161/1161/14-ц
Провадження № 6/161/110/14
18 березня 2014 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
при секретарі - Ленічеві Є.А.,
з участю боржника - ОСОБА_1,
державного виконавця - Боярського Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача, -
ТзОВ Факторингова компанія «АНСУ» звернулось в суд із заявою про заміну стягувача. Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.04.2012 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 задоволено. 19.06.2012 року у зазначеній справі виготовлено виконавчий лист, який 17.08.2012 року був направлений на примусове виконання до Управління ДВС ГУЮ у Волинській області, а 04.09.2012 року пере направлений за належністю до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ. 16.07.2013 року ПАТ «ПУМБ» відступила права вимоги за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 заявнику - ТзОВ «АНСУ». Просить змінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2889/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача - ПАТ «ПУМБ» у зв'язку з переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16.07.2013 року.
Представник заявника ТзОВ «АНСУ» у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання факсимільним зв'язком, яким просив справу розглянути за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_1 проти заміни стягувача у даному виконавчому провадженні заперечив.
Державний виконавець Боярський Є.В. щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2012 року позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ПУМБ» 4383,10 дол. США та 8646,14 грн., а також судовий збір в розмірі 436, 67 грн. (а.с.74).
Як вбачається із відповіді ГУЮ у Волинській області від 04.09.2012 року, виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням був скерований для виконання по територіальності (а.с.96).
Судом встановлено, що ТзОВ «АНСУ» є правонаступником ПАТ «ПУМБ» згідно договору відступлення права вимоги № 1034/44 (а.с.106-113), відповідно до умов якого банк відступив заявнику свої права грошової вимоги за кредитними договорами, які укладені між банком та фізичними особами, а новий заявник зобов'язався сплатити банку грошові кошти за відступлені останньому права. Дані про кожний основний договір, права по якому відступаються, дані про фізичну особу, права відносно якої відступаються, остаточний розмір прав визначаються сторонами в додаткових угодах (а.с. 114-117), а права вважаються відступленими банком заявнику в дату акту приймання-передачі реєстру боржників, який укладається одночасно з укладенням відповідної додаткової угоди (а.с.118). У результаті укладення даної угоди ПАТ «ПУМБ» відступило своє право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між банком та боржником ОСОБА_1 від 25.05.2007 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «АНСУ» підставна, а тому у виконавчому провадженні по справі №2-2889/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» на стягувача ТзОВ «АНСУ» у зв'язку із переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення №1034/44 від 16 липня 2013 року..
Враховуючи вищевикладене на ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-2889/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» на стягувача ТзОВ «АНСУ» у зв'язку із переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення №1034/44 від 16 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.