м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
26.01.2009 року Справа № 15/190н-к
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Бородіної Л.І.
Якушенко Р.Є.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.01.2009
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача -Калінін К.В., дов. № 04юр від 25.09.2008, представник по
довіреності;
від 3-Ї особи -Нестерук К.М., дов. № 01-13/38/0/39-09 від 13.01.2009,
юрисконсульт
Розглянув
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма
„Стен”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 22.12.2008
у справі № 15/190н-к (Пономаренко Є.Ю.)
за позовом Фізичної особи -ОСОБА_1,
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма
„Стен”, м. Луганськ
третя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача Державний реєстратор Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ
про визнання недійсним рішень загальних зборів
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2008 у справі № 15/190н-к (суддя Пономаренко Є.Ю.) частково задоволений позов ОСОБА_1, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Стен”, м.Луганськ, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Стен” від 24.05.2008 в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства і в частині затвердження статуту товариства в новій редакції.
Провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 у складі учасників товариства і в частині зобов”язання відповідача внести зміни до статуту товариства нової редакції від 04.07.2008, з урахуванням учасника товариства ОСОБА_1 і його долі у статутному капіталі товариства, припинено по пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України) у зв”язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог з посиланням на статтю 61 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ „Про господарські товариства” (далі по тексту -Закон про господарські товариства), „Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов”язаних із застосуванням Закону України „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств”, затвердженого Постановою Президії Верховного Суду України від 03.03.2004 № 15 мотивоване тим, що недотримання відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання і проведення 24.05.2008 загальних зборів призвело до порушення корпоративних прав позивача, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на цих зборах, недійсними.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Стен” (ТОВ „Фірма „Стен”) - відповідач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв”язку з неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Основним доводом позивача як на підставу позовних вимог є твердження, що його нібито не повідомлено про час, місце та порядок денний загальних зборів що відбулися 24.05.2008. Проте ніяких письмових доказів на підтвердження цього факту позивач не надав.
Голова товариства повідомленням від 08.04.2008 повідомив усіх учасників товариства особисто про скликання загальних зборів на 24.05.2008 о 10.00 годині за адресою: м.Луганськ, вул.Лутугінська,16 з вказаним порядком денним.
ОСОБА_1 отримав повідомлення про скликання загальних зборів на 24.05.2008, але відмовився від підпису про цей факт, у зв”язку з чим учасники товариства, їх представники, голова товариства склали акт про повідомлення ОСОБА_1 про скликання загальних зборів на 24.05.2008 та про його відмову від підпису.
Ці документи були надані до суду в якості письмових доказів цього факту. Але суд безпідставно відхилив ці докази, вказавши на потрібність перевірки цих фактів шляхом допиту осіб які підписали акт, що неможливо у господарському процесі.
Необхідності у перевірці доводів позивача чомусь у суда не виникло. Це свідчить про порушення вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та те, що для суду одні доводи чомусь більш переконливі, а другі письмові докази чомусь потрібно перевірити у спосіб, який в господарському судочинстві не передбачено.
Питання щодо правомірності виключення ОСОБА_1 з учасників товариства взагалі не розглядалося в судовому засіданні, що порушує принцип повноти та всебічності розгляду справи.
При прийнятті рішення місцевий суд не дотримався вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, що призвело до прийняття невірного рішення.
При виключенні ОСОБА_1 з числа учасників товариства проголосували усі учасники товариства, тобто 80% на той час.
Підставами для виключення ОСОБА_1 з числа учасників були систематичне невиконання та неналежним чином виконання обов”язків, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Присутність ОСОБА_1 на цих зборах ніяк не вплинула б на результати голосування.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідача і третьої особи і зважаючи на те, що представник позивача не прибув у судове засідання, а у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про судове засідання (поштове повідомлення про відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу суду не повернуто), колегія суддів з метою дотримання прав сторін на участь у судовому засіданні дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2009 на 11 год. 00 хв.
Явка в судове засідання на розсуд сторін.
Головуючий суддя Л.В.Іноземцева
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя Р.Є.Якушенко