23 січня 2009 року Справа №2а-9953/08/1370
16 год. 27 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Занов'як О.П.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 22.01.2009 року, реєстраційний номер 90)
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 13 399,71 грн., зобов'язання виплачувати допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку в подальшому у відповідності з діючим законодавством. Також позивач просить покласти на відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним: 11 грудня 2005 року народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1синОСОБА_4 Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008, ст.ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачена допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з урахуванням компенсації .
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, подав заяву про слухання справи без участі представників управління ( № 32 від 15.01.2009 року).
Позиція відповідача викладена в запереченні на позовну заяву від 15.01.2009 року № 30. Згідно ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України, визначаються будь - які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Суспільні потреби, які тягнуть за собою видатки з Державного бюджету України, мають бути задоволені виходячи з фінансових можливостей держави. Виходячи з вищенаведеного, розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку установлюється, виходячи з обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету на відповідний рік.
Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (паспорт позивача, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).
Постанова в повному обсязі складена 27 січня 2009 року.
Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши письмові заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд,-
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року за № 489-V, з наступними змінами та доповненнями, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 по справі № 1-28/2008, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ.
При прийняті постанови суд виходить з того, що у ОСОБА_2 11 грудня 2005 року народилася донька ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_117 жовтня 2007 року у позивача народився синОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-СГ № 124558 видане 23 жовтня 2007 року.
Згідно з довідки відповідача № 1045, від 26 листопада 2008 позивач отримала допомогу по догляду за дитиною (Марункевич А.І.) до досягнення нею 3 - х років за 2007 - 2008 роки у розмірі 2567.43 грн.
Згідно з довідки відповідача № 1046, від 26 листопада 2008 позивач отримала допомогу по догляду за дитиною (Марункевич Д.І.) до досягнення ним 3 - х років за 2007 - 2008 роки у розмірі 1466,54 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим же Законом та іншими законами України.
Відповідно до цього ж Закону призначається, як види державної допомоги сім'ям з дітьми - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказаний вид державної допомоги сім'ям з дітьми призначається і виплачується органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника). Позивач звернулась до органу соціального захисту населення за місцем свого проживання (реєстрації). Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим же Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції що діяла у 2007 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Допомога по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених ( усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Аналогічну по суті вимогу містить ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.”
Згідно ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Статтею 56 цього ж Закону України установлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року по справі № 1-29/2007 встановлено, що у Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).
Внаслідок зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги, компенсації чи інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичне зниження життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму (частина третя статті 46 Конституції України), та порушується гарантоване у статті 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень.
На підставі дослідження матеріалів справи, аналізу відповідних положень Конституції України, Кодексу та оспорюваних у конституційному поданні положень Закону, Конституційний Суд України дійшов висновку, що крім інших положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Конституційний Суд України вирішив: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), крім інших положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» - абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положення абзацу третього частини другої ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього ж Рішення.
Рішення Конституційного Суду України у вказаній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення суми недоплаченої за 2007 рік (на двох дітей) допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції що діяла у 2007 році, ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.
Згідно ст. 2 цього ж Закону України, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів.
Під доходами у цьому ж Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру - соціальні виплати.
Згідно ст. 3 цього ж Закону України, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплат за 2007 року, підлягають задоволенню, частково.
Позивач просить стягнути з відповідача допомогу по догляду за дитиноюдо досягнення нею трирічного віку з урахуванням компенсації. Суд згідно ч. 2 ст. 11 КАС України може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд не може підміняти собою відповідача та здійснювати призначення виплат, про які просить позивач, однак суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод та інтересів позивача.
Щодо позовних вимог за січень - листопад 2008 року (виходячи із змісту та розрахунку позовної заяви) суд зазначає наступне:
Стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 28.12.2007 року) у період 2008 року встановлювала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень
Рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 по справі N 1-28/2008, на яке вказує позивач, не встановлює неконституційність вказаної редакції ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 28.12.2007 року), що діяла у період 2008 року.
Згідно розрахунку зазначеного в позові позивач, отримувала (на двох дітей) в 2008 році допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше 130 грн.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення суми недоплаченої за 2008 рік допомоги (на двох дітей) по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції що діяла у 2008 році з врахування компенсації згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» задоволенню не підлягає.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення ними трьохрічного віку в подальшому не менше встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, оскільки згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У випадку порушень щодо призначень та виплати допомоги по догляду за дитиною в подальшому, позивач зможе реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах.
Щодо вимог позивача присудити їй здійснені нею судові витрати на правову допомогу, суд виходить з наступного: ст. 56 КАС України встановлює право сторони, а також третьої особи брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Вказана норма не обмежує у виборі тих осіб, які здійснюватимуть таке представництво.
Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про відшкодування їх витрат на правову допомогу, слід враховувати, що згідно ст. ст. 90, 94 КАС України лише витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, документально підтверджені, можуть бути присуджені стороні, що здійснені нею.
Позивачем надано лише квитанцію від 16 грудня 2008 року згідно якої, нею здійснено платіж в сумі 400 грн. на користь ФОП ОСОБА_1
Згідно ст. 2 Закону України «Про адвокатуру» адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Доказів того, що вказані витрати здійснені позивачем пов'язані з оплатою адвокату або іншому фахівцю у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та договору, суду не надала.
Таким чином, вимога ОСОБА_2 про присудження їй здійснених нею витрат в сумі 400,00 грн. не підлягає задоволенню.
????? Керуючись статтями 22, 55, 152 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 01 січня 2007 року, та Закону України „ Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” в редакції від 16 січня 2003 року, ст.ст.56, 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп /2008, ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 90, 94, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити частково.
2.Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області щодо призначення та виплатити на користь ОСОБА_2, на двох дітей допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року не в розмірі встановленому ч. 1, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 1 січня 2007 року.
3.Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (юридична адреса: Львівська область, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 10) призначити та виплатити на користь ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) недоплачену на першу дитину ОСОБА_3 за липень - грудень 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням компенсації, згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 1 січня 2007 року та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» в редакції від 16 січня 2003 року.
4.Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (юридична адреса: Львівська область, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 10) призначити та виплатити на користь ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) недоплачену на другу дитину ОСОБА_4 за грудень 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням компенсації, згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 1 січня 2007 року та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» в редакції від 16 січня 2003 року.
4. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити .
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя - підпис, з оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Карп'як О.О.