Справа № 2-272/09
про забезпечення позову
03 червня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді : Ротаєнко Д.С.
при секретарі : Пугач В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Кредитної спілки “ Гудвіл - кредит” м. Монастирище про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки “ Гудвіл - кредит” м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач 02.06.2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
Провадження у цивільній справі відкрито згідно з ухвалою суду від 03.06.2009 року.
02.06.2009 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі. В заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що 16.10.2008 року між кредитною спілкою “Гудвіл-кредит” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 . Згідно з умовами кредитного договору № НОМЕР_1 від 16.10.2008 року, кредитною спілкою було надано відповідачу у справі споживчий кредит в сумі 10000 гривень строком на один рік. З метою своєчасного повернення позики та сплати відсотків за користування кредитом укладено договір застави майна № НОМЕР_1 від 16.10.2009 року. Станом на 25.05.2009 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12 713,95 грн. Вважають, що є необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно боржника в зв'язку з умисним його ухиленням від погашення боргу, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене просять, у даній цивільній справі забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб на суму 12713, 95 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, оскільки, дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду та вважає за необхідне при забезпеченні позову обмежитись сумою пред'явленого позову, а також одним з видів забезпечення позову, а саме накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
Ухвала на підставі ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Заяву задоволити частково.
Накласти арешт на майно або грошові кошти, які належать ОСОБА_1 жителю: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності та знаходяться у нього або у інших осіб, в межах суми пред'явленого позову, а саме 12 713 ( дванадцять тисяч сімсот тринадцять ) гривень 95 копійок.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Суддя Ротаєнко Д.С.