Справа № 215/33/14-к
1-кп/215/178/14
18.03.2014 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12013040760003063 щодо кримінального правопорушення відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, перебуваючого в шлюбі, маючого малолітню дитину, працюючого механіком ПАТ «ПІВНГЗК», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст.ст.124, 263 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому місці придбав предмет, що являється пістолетом, який він помістив у салоні власного автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та став його незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
28.09.2013 року приблизно о 03.30 годині слідчим СВ Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на відстані 50 метрів від приміщення кафе «Ширван» по вул. Івана Сірко, 71А в Тернівському районі м. Кривого рогу був вилучений вказаний пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 58/07-270 від 08.11.2013 року являється ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми «VOLTRAN» моделі «AUTOMATIC F92 » калібру 9 мм. Р.А., заводський № S- НОМЕР_2 , шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола і установкою в отворі для виходу порохових газів стаціонарної заглушки, вказаний пістолет придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_5 носив, зберігав, придбав та виготовив без передбаченого законом дозволу.
28.09.2013 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні кафе «Ширван» по вул. Івана Сірко, 71А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де між ним та раніше незнайомими йому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка.
В ході сварки, ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли на подвір'я кафе, де ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали наносити ОСОБА_5 удари ногами в область голови та тулубу, від який останній не встояв на ногах та впав на землю. Намагаючись уникнути побиття, ОСОБА_5 підбіг до припаркового поруч свого автомобіля марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відкривши задню ліву дверцю автомобіля. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідували вслід за
ОСОБА_5 та насильно почали діставати останнього з салону вищезазначеного автомобіля. Тим часом ОСОБА_5 , усвідомлюючи над собою численну та фізичну перевагу з боку нападаючих, рукою дістав з карману водійського сидіння пістолет фірми «VOLTRAN» моделі «AUTOMATIC F92 » калібру 9 мм. Р.А., заводський № НОМЕР_4 . .
ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, повалили останнього на землю та продовжили наносити йому численні удари ногами в область голови і тулуба, чим заподіяли ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2992 від 29.11.2013 року тілесні ушкодження у вигляді численних синців обличчя, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , не маючи реальної можливості в даній обстановці уникнути побиття, утримуючи у правій руці пістолет «VOLTRAN FUTOMATIC F 92» калібру 9 мм РА, заводський номер НОМЕР_4 , який явно не відповідає як засіб захисту характеру небезпеки, діючи в умовах наявної реальної загрози своєму здоров'ю, умисно перевищуючи межі необхідної оборони, здійснив постріл в бік нападника - куля якого влучила в голову ОСОБА_4 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 2909 від 20.11.2-13 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, проникаючого вогнепального поранення голови, вдавлений багато скалковий перелом лівої тім'яної кістки. Забій головного мозку з контузій ним вогнищем лівої частки головного мозку. Епідуральний крововилив у ліву тім'яну ділянку, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в заподіянні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони - захисті від дій потерпілого та його друзів; придбання, виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу. Просить суворо його не наказувати, оскільки повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду здоров'ю, має двох малолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність. Ухвалою суду від 07.02.2014 р. за заявою потерпілого, його позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди на загальну суму 205717, 85 грн. було залишено без розгляду.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях за ст.124 КК України за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. А також за ст.263 ч.1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 у скоєних злочинах розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував завдані злочином збитки, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 263 ч.1, 124 КК України та призначити покарання:
- за ст.ст.263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ст.124 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пістолет «VOLTRAN» який зберігається в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 733 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.