Справа №454/616/14-к
"17" березня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, освіти середньо-спеціальної, одруженого, комбайнера ВП Шахта «Червоноградська»,
по ст.125 ч.1 КК України,
08.02.2014р. близько 21.00год. по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 в приміщенні гаражу потерпілого ОСОБА_4 , на грунті неприязних стосунків, вчинив сварку з останнім з приводу перебоїв постачання електроенергії.
Під час даної сварки він умисно завдав потерпілому удар головою в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу у слизову оболонку верхньої губи та часткового руйнування коронки зуба.
Своїми умисними діями обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 14.02.2014р. потерпілий ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та в повному об'ємі відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України, а також покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що свою вину у вчиненому ним злочині визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України є правильною, оскільки він умисно спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином невеликої тяжкості.
Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.
Суд переконується, що обвинуваченому та потерпілому зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання та роботи.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1